Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к войсковой части 15118, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», Филиалу № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о признании незаконными действия, взыскании компенсационных сумм, по апелляционной жалобе истцов на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя войсковой части 15118 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что истцы работают в войсковой части 15118 в должности ... отделений команды ВОХР. Истцы ежемесячно получали компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада за охрану вооружения и боеприпасов, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №. Однако с апреля 2018 года предусмотренная пунктом 17 указанного приказа выплата компенсации не производится. Истцы входят в состав караула, непосредственно осуществляют охрану вооружения и боеприпасов, находящихся на вверенных объектах. Просили признать незаконными действия ФИО12 войсковой части 15118, выразившиеся в прекращении производства компенсационной выплаты, предусмотренной п. 17 главы III Приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, в размере 50% должностного оклада (тарифной ставки); взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» компенсационную выплату за апрель-июнь 2018 года в пользу ФИО1 - 16 061,20 руб., в пользу ФИО4 - 16 051,20 руб., в пользу ФИО3 - 16051,20 руб., в пользу ФИО6 - 16 051,20 руб.

С учетом последующих уточнений истец ФИО1 также просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 500 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Их представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что начальник караула не стоит на посту, однако на него распространяются положения Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны, согласно которым охрана и защита объекта - это комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектами, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий. Для охраны и защиты военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны. В состав караула, помимо караульных, назначаются также и начальник караула, помощник начальника караула, при этом начальник караула отвечает за охрану и защиту порученных караулу объектов. В соответствии с п. 100 Инструкции начальник караула непосредственно осуществляет охрану вверенных ему объектов, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика войсковой части 15118 против иска возражала. Пояснила, что истцы непосредственную охрану объектов не осуществляли, на них не распространяется действие приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 №.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» и Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что п. 15 Приказа о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ предусмотрено, что основанием для выплат компенсационного характера является приказ руководителя воинской части и организации. Подобных приказов в отношении истцов ФИО12 войсковой части 15118 не издавалось. Оснований для издания приказов о выплате компенсационного характера истцам в апреле, мае и июне 2018 года не имелось, поскольку истцы непосредственно охраной вооружения и боеприпасов не занимались, их должностные обязанности заключаются в организации деятельности караула.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым
истцы не согласились, подана апелляционная жалоба, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель войсковой части 15118 – ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе должности (профессии) гражданского персонала военизированной охраны, заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик – 50 %.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Как следует из Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2001 № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности военизированной охраны и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. работают в войсковой части 15118 на основании трудовых договоров, занимают должности ... отделений команды ВОХР.

Трудовые договоры заключены между истцами и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 15118.

В соответствии с п. 4.1 трудовых договоров за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад, процентные надбавки РК и ДВ, ежемесячные (квартальные) премии, вознаграждения по итогам работы за год, выплаты стимулирующего характера за выслугу лет, другие вознаграждения (выплаты) предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел, что доказательств непосредственного исполнения истцами в спорный период обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов склада вооружения, в материалы дела не представлено, и пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести выплату компенсации за апрель, май, июнь, не имеется.

Судебная коллегия признает выводы суда верными.

Как следует из п. 23 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № 541, в состав караула назначаются: начальник караула, помощник начальника караула, помощник начальника караула (оператор) по техническим средствам охраны или смена операторов, помощник начальника караула по применению караульных собак, караульные, водители транспортных средств.

Однако не все должностные лица команды вневедомственной охраны в течение года несут службу в карауле, поскольку выполняют иные функции, не связанные с непосредственной охраной вооружения и боеприпасов.

Должностные обязанности ... отделения команды ВОХР не предусматривает непосредственной занятости на охране вооружения и боеприпасов, а заключаются в организации деятельности караула, обеспечении боевой готовности личного состава караула и правильного несения караульной службы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в спорный период истцы непосредственно выполняли обязанности по охране либо приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов склада, суду не было представлено.

При разрешении спора судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушение норм процессуального закона судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи