Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о признании незаконными действий банка, возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с уточнением) к ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о признании незаконными действия банка в части несанкционированного списания денежных средств, понуждении банка возместить причиненный имущественный вред с учетом процентов, о понуждении разместить в Бюро кредитных историй сообщение о необоснованном включении в реестр недобросовестных плательщиков, взыскании с Банка процентов за уклонение от обязательств по возврату денежных средств в размере разницы между списанной суммой в размере <...> руб., и начисленной банком к погашению суммой в размере <...> руб., равной <...> руб., о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Иск мотивирован следующими доводами. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что деньги с кредитной карты № ... Сбербанка России в сумме <...> руб., были списаны мошенническими действиями ФИО5. Зная о том, что указанные денежные средства были незаконно сняты с ее счета, банк заявил судебный иск о взыскании денежных средств на основании договора. По данному иску был вынесен судебный приказ и исполнительный лист о взыскании с истицы указанной суммы. На сегодняшний день банк необоснованно продолжает начислять проценты на необоснованно снятую сумму, сумма процентов составляет <...> руб. и ежедневно растет. Кроме того, истица считает, что по вине банка нарушена ее кредитная история, что создает ей реальные помехи для осуществления новых кредитных сделок на более выгодных условиях, предлагаемых надежным заемщикам. Из-за указанных действий банка истец постоянно испытывает нервные стресс и нравственные страдания. Моральный вред, который она оценивает в размере <...> руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что вины банка в причинении моральных страданий нет, компенсация морального вреда подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вины банка не имеется, поскольку виновное лицо было установлено приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2015 года

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности индивидуальной банковской карты истца.

В суде апелляционной инстанции истица ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 1 статьи 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, .... ФИО2 обратилась ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Банк на основании указанного заявления выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом <...> руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <...>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <...>% от размера задолженности, тем самым заключив с ней смешанный договор с признаками кредитного договора и договора банковского счета.

Одновременно при его заключении была подключена услуга «Мобильный банк» на основании заявления ФИО2, в котором заемщик указал номер телефона ....

... г. в Банк от ФИО2 поступило смс - сообщение с номера телефона ... о переводе денежных средств в счет оплаты услуг оператора «Билайн» и «МТС» на суммы <...> руб,4900 руб.,<...> руб., всего на сумму <...> руб. Банк, выполняя распоряжение клиента, произвел списание денежных средств в указанном размере.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2015 г. установлено, что ФИО5 с целью хищения денежных средств путем обмана похитил денежные средства истицы на сумму <...> руб. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Согласно приложению №... к Условиям банковского обслуживания физических лиц, а также Условий использования банковских карт, держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание со счета платы за проведение операций, определенной Тарифами Банка. Клиент соглашается, что банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля, и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с условиями договора истец согласилась, что документы в электронной форме, направленные клиентом Банку через систему «Мобильный банк», считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно клиентом.

Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, утвержденном Банком России ... года N ..., кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 10.1 предоставления услуги «мобильный банк» определено, что «мобильный банк» - это комплекс услуг, предоставляемых Сбербанком России посредством мобильной связи держателям банковских карт Сбербанка России. Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком распоряжения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("сообщение"). Держатель подтверждает, что полученное банком Сообщение является распоряжением Держателя на совершение операций по счету карты. Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Судебная коллегия полагает, что перевод денежных средств со счета истца был осуществлен банком в полном соответствии с волеизъявлением клиента, и действий, совершенных не в соответствии с данным распоряжением банком, не производилось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не обеспечена техническая защищенность системы проведения платежей, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств такого несанкционированного доступа по делу не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что материальный ущерб не был причинен истице банком.

Вопреки доводам истицы сведения о нарушении кредитной истории клиента ФИО2 Банком не направлялись в Бюро кредитных историй, что подтверждается скрин-шот. Исковые требования об исключении сведений об истице из реестра недобросовестных плательщиков не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что материальный ущерб был причинен истице не банком, а ФИО5, виновность которого установлена приговором суде.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: ФИО1

О.Л. Гимадеева