Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Колбина Ю.В. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Колбиной Г.В. на обжалование решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2021 года определены доли в совместном имуществе Колбиной Г.В. к Колбина Ю.В. приобретенном в браке.

29.06.2021 на решение суда первой инстанции Колбиной Г.В. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок 28.06.2021 электронным способом посредством «ГАС Правосудие», но была отклонена.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.07.2021 Колбиной Г.В. восстановлен срок на обжалование решения суда от 21.05.2021.

В частной жалобе Колбин Ю.В. просит отменить определение, отказать Колбиной Г.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что суд в оспариваемом определении не указал, какие именно причины суд посчитал уважительными для восстановления срока обжалования. Истцом не соблюден установленный порядок подачи апелляционной жалобы в электронном виде. Кроме того, представитель истца не был лишен возможности отправить апелляционную жалобу в установленный законом срок посредством ее предъявления непосредственно в районный суд либо посредством отправки почтовой связью. Мотивированное решение было выдано в надлежащие сроки, в связи с чем не имелось оснований для восстановления срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая срок Колбиной Г.В. на обжалование решения, суд признал причины пропуска срока обжалования решения уважительными и обосновано восстановил процессуальный срок на обжалование.

Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с указанным определением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судья апелляционной инстанции, учитывая, что апелляционная жалоба была подана в срок электронным способом посредством государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке, но в последствии была отклонена системой, а также учитывая незначительный период пропуска срока подачи апелляционной жалобы, полагает возможным согласиться с обжалуемым определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Колбиной Г.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Колбина Ю.В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова