Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 185 412,25 руб., неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 691 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «МРСК Центра» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 185 412,25 руб., неустойку в размере 63 720,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2015г. между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 41160340/ТП-15. Указанным договором согласована плата за технологическое присоединение в размере 262 712,25 руб., определен порядок расчетов. 02 апреля 2018г. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Обязательства по оплате технологического присоединения ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 185 412,25 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что оплата по договору об осуществлении технологического присоединения произведена ответчиком в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение. С данным решением не согласился ответчик ФИО1, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ПАО «МРСК-Центра» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что 24 апреля 2018г. между ПАО «МРСК-Центра» и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г., согласно которому ПАО «МРСК-Центра» до расторжения договора фактически были выполнены работы на сумму 95 310 руб.

21 октября 2015г. ответчик уплатил истцу 26 300 руб., 24 декабря 2015 года – 51 000 руб., 24 ноября 2015г. – 78 813,68 руб. Таким образом, задолженности перед истцом у ответчика не имеется. Внесение ответчиком в кассу истца денежных средств в размере 78 813,68 руб. подтверждается представленной ответчиком копией счета ПАО «МРСК-Центра» от 23 ноября 2015г. с отметкой «оплачено». Листы кассовой книги, опровергающие данный факт, истцом не представлены.

Истцом ПАО «МРСК-Центра» в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность обжалуемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Согласно материалам дела, 20 октября 2015г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 41160340/ТП-15 в отношении принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <адрес> Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 12.10.2015г., являющимися приложением к договору от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15, установлена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 60 кВт. Плата за технологическое присоединение установлена данным договором в размере 262 712 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение истцом условий договора об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15 подтверждается актом о выполнении технических условий от 02.04.2018г. Согласно указанному акту, стороны подтвердили выполнение технических условий для присоединения к электрическим сетям от 12.10.2015г.: мощность присоединенных энергопринимающих устройств составила 60 кВт. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что технические условия для присоединения к электрическим сетям выполнены истцом в полном объеме, мощность используемых ответчиком энергопринимающих устройств составляет 60 кВт.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с подтверждением доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта исполнения истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15 в полном объеме, указанные обязательства у истца прекратились.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком осуществленных истцом мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15 в размере 262 712 руб. 25 коп. материалы дела не содержат. Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика об оплате в полном объеме денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на материалах дела. Сведения, указанные истцом в исковом заявлении, о частичной оплате ответчиком денежных средств по указанному договору в размере 77300 руб. (262 712,25 руб. - 185 412,25 руб.) подтверждаются также соглашением от 24 апреля 2018г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15, согласно п. 4 которого установлено, что общая сумма полученных от ответчика денежных средств составила 77300 руб.

При этом, судебная коллегия учитывает, что указание в соглашении от 24 апреля 2018г. на выполнение со стороны истца мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 95310 руб. 22 коп. нельзя рассматривать как изменение платы за технологическое присоединение, установленной договором от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15 в размере 262 712 руб. 25 коп. Сумма в размере 95310 руб. 22 коп., указанная в соглашении от 24 апреля 2018г., исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергнутых ответчиком, являлась бы убытками истца, в случае, если обязательства истца, установленные в договоре от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15, исполнены бы не были, тогда как обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 60 кВт., с установленной стоимостью 262 712 руб. 25 коп., были исполнены истцом в полном объеме и, соответственно, должны быть оплачены ответчиком исходя их фактически осуществленного истцом технологического присоединения – на сумму 262 712 руб. 25 коп. Судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 185 412 руб. 25 коп. (262 712 руб. 25 коп. - 77300 руб.).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. предусмотрена неустойка в случае нарушения исполнения обязательств в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, судом обоснованно уменьшена подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка до 20000 руб.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи