Гражданский кодекс часть 1

на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кемеровского районного суда от 03.09.2015г. в обеспечение исковых требований приняты меры в виде ареста на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с заявлением и просит отменить меры по обеспечению иска, ссылаясь на то, что необходимость в сохранении мер, принятых в обеспечение иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, отсутствует.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2021 постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, заявление ООО «Русфинанс Банк» оставить без рассмотрения.

Считает, что заявление представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 об отмене обеспечительных мер, которое было рассмотрено судом, не может считаться подписанным, поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в суд в виде электронных образов документов, подписанных (заверенных) простой электронной подписью представителя, в то время как по смыслу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, п. 3.2.2 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 № 251, данное заявление должно быть подписано квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, указывает, что согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность, то есть на 02.03.2021 такого юридического лица не существовало.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступали.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания и смысла ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что ходатайство об отмене обеспечения иска может быть удовлетворено, если обеспечительные меры сохраняются, но отпали либо изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, или когда против отмены не возражает истец, по ходатайству которого эти меры приняты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 01.10.2015 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с последней в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 в размере 229 209, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232, 10 рублей, а всего взыскано 235 441, 80 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, зарегистрированный за ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435 000 рублей (л.д. 104-109).

Определением Кемеровского районного суда от 28.10.2015 принятые определением суда от 03.09.2015г. меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, отменены (л.д. 120).

Определение суда от 28.10.2015 не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая ООО «Русфинанс Банк» в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения данного заявления банка не имеется, поскольку названные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый были отменены судом еще в 2015 году.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии по изложенным основаниям не имеется. Оспариваемое определение прав кого-либо из сторон по данному делу не нарушает, препятствий во владении, использовании или распоряжении спорным имуществом не создает.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер, поданное в Кемеровский районный суд в электронном виде, суд должен был оставить без рассмотрения, поскольку оно не может считаться подписанным представителем заявителя, ввиду того, что подписано простой электронной подписью представителя, а не квалифицированной, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В силу п. 3.2.2 Порядка обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, применение в рамках гражданского судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи возможно только в случаях, напрямую предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ; в остальных случаях по смыслу вышеприведенной нормы возможно применение простой электронной подписи при подаче в суд документа.

Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ применение усиленной квалифицированной электронной подписи предусмотрено в случае подачи искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ); заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ); заявления организации или гражданина о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав (ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции (ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ).

Таким образом, из изложенного следует, что действующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено подписание усиленной квалифицированной электронной подписью заявления об отмене обеспечительных мер, в случае его подачи в суд в электронном виде, следовательно, допустимо подписание такого заявления простой электронной подписью.

В качестве ключа простой электронной подписи допускается использование учетной записи физического лица ЕСИА (абз.5 пункта 1.4 Порядка).

Под ЕСИА понимается федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абз. 6 п. 1.4 Порядка).

В соответствии с положениями 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, или в виде электронного образа документа.

Из дела следует, что подача представителем банка заявления об отмене обеспечительных мер в суд осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (простая электронная подпись). При этом из протокола проверки электронной подписи от 11.02.2021 следует, что подпись подтверждена.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.3 Порядка).

Таким образом, подача заявления об отмене обеспечительных мер в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть подписанного простой электронной подписью, является допустимой, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для оставления указанного заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность, в связи с чем суд рассмотрел заявление несуществующего юридического лица, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку являются ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

Существующее гражданско-правовое регулирование положения юридических лиц различает такие способы прекращения их деятельности как реорганизация и ликвидация.

Указанные способы не являются аналогичными понятиями и имеют различные правовые последствия.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Частью 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Вопреки доводам частной жалобы, общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 01.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Росбанк».

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» не ликвидировано в установленном законом порядке, имеет место реорганизация юридического лица, оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова