Гражданский кодекс часть 1

«Возложить на Администрацию Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обязанность устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования в д. ... путем демонтажа самовольно установленного на ней шлагбаума в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

По делу установлено:

Рыбинский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о демонтаже в месячный срок самовольно установленного шлагбаума на автодороге общего пользования в д. ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены землепользователи д. ... Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что обязанность по содержанию дорог общего пользования местного значения лежит на администрации Судовефского сельского поселения, она должна производить их ремонт, осуществлять контроль за сохранностью и обеспечивать беспрепятственный проезд. Установленный самовольно жителями деревни шлагбаум движению транспорта по дороге препятствует, поэтому подлежит демонтажу.

С принятым судом решением и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ч. 8 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Материальный закон судом применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вывода о том, что шлагбаум установлен на земельном участке №, суд в решении не делал. Из решения суда следует, что шлагбаум установлен на дороге в д. .... Данное обстоятельство подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от 11.01.2019 года, в котором указано, что при въезде в поселок на проезжей части дороги между частными домами установлен автоматический шлагбаум, который перегораживает проезд (л.д. 19). Из акта осмотра автодороги государственным инспектором дорожного надзора от 19.02.2019 года и фотографий к нему следует, что шлагбаум установлен у дома № на автодороге, проходящей в границах д. ... (л.д. 25). Согласно плана, представленного главой Судоверфского сельского поселения, дома в д. ... с номерами от № до № и от № до № расположены с двух сторон от дороги, предназначенной для проезда между ними (л.д. 110).

Фактическое назначение участка, отнесение его к зоне улично-дорожной сети на карте градостроительного зонирования поселения, цель установки шлагбаума не оставляют сомнений в том, что шлагбаум препятствует проезду по дороге общего пользования.

Достоверных и достаточных доказательств установки шлагбаума на земельном участке, находящемся в частной собственности, в материалах дела не имеется. Но даже в том случае, если стационарная часть шлагбаума установлено на частном земельном участке, это не является основанием для отказа в устранении препятствий, поскольку подвижный элемент шлагбаума перегораживает проезд по земельному участку общего пользования.

Администрация сельского поселения отвечает за организацию дорожной деятельности на своей территории, поэтому именно она должно устранить имеющиеся препятствия на дороге общего пользования. Действия жителей д. ... по установке шлагбаума судом признаны самовольными, поэтому оснований для защиты их имущественных прав не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи