Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Багаутдиновой НЕМ. и ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гасановой Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя администрации ЕОсВД «город Махачкала» ФИО5 (доверенность на л.д. 39) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования по исковому заявлению Прокурора Советского г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ЕОсВД «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала» удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие муниципального образования городской округ «Еород Махачкала» и МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в

непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным.

Обязать муниципальное образование городской округ «город Махачкала» и МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по <адрес> г. Махачкала.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО3, заключение прокурора ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа.

В обоснование иска ссылался на то, что <адрес> с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения

органами местного самоуправления г. Махачкалы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата> №196-ФЗ).

В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части, установленные в ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»( ныне ФИО9 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"). В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в деятельности МО ГО «Город Махачкала» при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по <адрес> г. Махачкалы в районе <адрес>, установлены выбоины на проезжей части <адрес> г. Махачкалы.

Истец просит обязать муниципальное образование городской округ «Город Махачкала» и МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( ныне ФИО9 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"), по <адрес> г. Махачкалы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска к администрации ГОсВД «город Махачкала», ссылаясь на то, что администрация ГОсВД «город Махачкала» является ненадлежащим ответчиком, т.к. согласно Положения о муниципальном казенном учреждении Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации «город Махачкала», утвержденном Решением Собрания депутатов городского округа « город Махачкала» от <дата>№, управление является муниципальным казенным учреждением с самостоятельным балансом, бюджетной сметой, должно обеспечивать исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Помимо этого дело подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ, а не в исковом порядке.

Извещенные надлежащим образом администрация ГОсВД «город Махачкала», УЖКХ г. Махачкалы, прокурор <адрес> г.

Махачкалы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора ФИО4, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от

№196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от

№196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ч.1 п.5 ст. 16 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 п.6 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожной деятельностью признается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог. Исходя из п. 3 ч. 1 и ч. 11 ст.5 приведенного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального

значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч.9 ст.6 указанного Федерального закона, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 данного Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок: содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог закреплена в Приказе Минтранса РФ от <дата>№ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО «город Махачкала» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы с привлечением работников УГИБДД МВД по РД проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Махачкалы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ).

В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям

обеспечения безопасности дорожного движения» ( указанные стандарты утратили силу с <дата> в связи с утверждением приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата>№-ст нового национального стандарта РФ - ФИО9 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", содержащей аналогичные требования к состоянию автомобильных дорог). В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в деятельности МО ГО «Город Махачкала» при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по <адрес> г. Махачкалы в районе <адрес>, установлены выбоины на проезжей части этой улицы.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что администрацией ГОсВД «город Махачкала» нарушены нормы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», имеющее собственные денежные средства для исполнения возложенных на них обязанностей, не убедительны, т.к. статьей 16 частью 1 п.5 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е. администрации ГОсВД « город Махачкала», а не ее отдела или управления. Согласно указанному федеральному закону, муниципальным бюджетом распоряжается орган местного самоуправления, собственных денежных средств Управление «УЖКХ» не имеет.

Доводы жалобы о том, что заявление прокурора подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ, также не состоятельны, поскольку в качестве ответчика административным истцом указано Управление УЖКХ, не обладающее публичными полномочиями, в то время как согласно статье 218 части 1 КАС РФ, граждане и другие лица вправе оспорить решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. К тому же обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Махачкала нельзя отнести к публичным полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи