Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ямкина С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 7 мая 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Ямкину С.Л.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Ямкина С.Л. - Кархалеву Т.Е. (по доверенности) в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Кондратьева А.В. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ямкин С.Л. обратился в суд с заявлением, поданным в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений об оспаривании действий министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на официальном сайте торгов www/torgi/gov/ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у правого берега реки Татьянка в к км от устья площадью 0,008037 кв.км., указав датой подачи заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания заявок – ДД.ММ.ГГГГ, датой проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ. Им была подана заявка на участие в торгах, однако он не был допущен к участию в торгах, как и три других претендента по причине недостатков в представленных документах, аукцион был признан несостоявшимся.

Ссылаясь на то, что невыполнение министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области требований подпункта «б» пункта 8 Правил проведения аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года №230, согласно которого организатор аукциона размещает извещение о проведении торгов не позднее 60 дней до начала проведения аукциона, ему созданы препятствия для участия в аукционе, заявитель просил признать незаконными действия министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по проведению аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у правого берега реки Татьянка в 1 км от устья площадью 0,008037 кв.км., а также по прекращению приема заявок на участие в указанном аукционе ДД.ММ.ГГГГ и по вскрытию конвертов с заявками претендентов на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недействительным протокол рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аукциона несостоявшимся и обязать министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о повторном проведении аукциона на право пользования вышеуказанной акваторией.

В судебном заседании представитель Ямкина С.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель министерства просила в удовлетворении требований Ямкина С.Л. отказать как не основанных на законе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ямкин С.Л. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из системного толкования положений статей 9, 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации вытекает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, и если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 230) право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 (далее – Правила проведения аукциона) организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил проведения аукциона обязанность организовать публикацию извещений о проведении аукциона не позднее 60 дней до начала проведения аукциона путем размещения извещения и документации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) доступной для ознакомления без взимания платы возложена на организатора аукциона.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) ДД.ММ.ГГГГ на сайте www/torgi/gov/ru в сети Интернет было размещено извещение № о проведении открытого водного аукциона на право заключения договора водопользования акваторией реки Татьянка по 1 лоту: 1 лот - участок у правого берега в 1 км от устья (л.д. 92-96).

Согласно данному извещению организатором аукциона выступает министерство; подача заявок осуществляется по адресу организатора аукциона; дата начала и окончания срока подачи заявок - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проведение аукциона осуществляется по адресу организатора ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 (по местному времени); начальная цена предмета аукциона составляет 12.25 рублей; размер шага аукциона составляет 0.61 рубля; размер задатка составляет 3.06 рубля.

Заявитель Ямкин С.Л. обратился с заявкой на участие в открытом аукционе, кроме него заявки также подали ФИО12, ФИО13 и ООО «<данные изъяты>».

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-91), который свидетельствует о представлении четырех заявок на участие в аукционе и принятии решения об отказе в допуске к участию всем участникам, подавшим заявки на участие в аукционе и признании аукциона несостоявшимся, процедура вскрытия конвертов с заявками и рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, конференц-зал, до окончания указанного в извещении о проведении аукциона о разъяснении положений аукционной документации от заявителей не поступало.
Разрешая спор и отказывая Ямкину С.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемыми действиями министерства права и свободы Ямкина С.Л. не нарушены, препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод не созданы и какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Судом установлено невыполнение министерством требований подпункта "б" пункта 8 Правил проведения аукциона в части размещения извещения о проведении торгов не позднее 60 дней, однако данное нарушение не повлекло нарушение права Ямкина С.Л. на подачу заявки на участие в аукционе, данным правом он воспользовался, заявку подал, как пояснила его представитель в суде апелляционной инстанции, в последний день приема заявок, причиной отказа в допуске заявителя к участию в аукционе, явилось не пропуск срока подачи заявки, а несоответствие его заявки требованиям, установленным в документации об аукционе, по этой же причине не были допущены к участию в аукционе и все остальные участники. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, аукцион не состоялся, то есть, проведен он не был, следовательно, требования о признании действий министерства по его проведению заявлены необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на министерство обязанности по повторному проведению аукциона является способом устранения нарушения прав Ямкина С.Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку основанным на неправильном толковании положений Правил проведения аукциона.

Так, Пунктом 7 Правил проведения аукциона предусмотрено, что решение о проведении аукциона, принимается его организатором, в данном случае министерством, в виде ненормативного правового акта, следовательно, аукцион может быть проведен только по решению уполномоченного органа Самарской области, следовательно, возложение на министерство судебным актом обязанности по проведению аукциона не будет являться законным.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель министерства, министерством принят Приказ N 239 от 10 мая 2013 года о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования спорным водным участком и об утверждении документации об аукционе, указанный договор приобщен к материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несоблюдением министерством процедуры проведения торгов в части сокращения срока приема заявок на участие в них является несостоятельной, поскольку причиной недопущения заявителя к участию в торгах стало не нарушение срока, установленного для подачи заявок, а несоответствие его заявки требованиям, установленным в документации об аукционе.

Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 7 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямкина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: