Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 11 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее банк) о защие прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что в период с 12 марта 2018 г. по 16 марта 2018 г. неустановленным лицом через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» без ее ведома и согласия даны распоряжения на списание с ее банковских счетов № (дебетовая карта №) и № (кредитная карта №) денежных средств в размере <данные изъяты>. соответственно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств, и на отказ банка возвратить денежные средства, просила признать исполненными её обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с банка незаконно списанные денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, а также возместить судебные расходы.

При разбирательстве дела истец и её представитель ФИО2 поддержали требования, представитель ответчика их не признал.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласна истец ФИО1, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, указывая, что суду были представлены доказательства того, что её денежные средства были списаны именно в результате незаконных действий третьих лиц, использовавших вредоносную программу, что подтверждается распечаткой СМС-сообщения от 12 марта 2018 г. со ссылкой на вредоносную программу, завуалированную злоумышленниками под caйт avito.ru с предложением произвести обмен товара. Обращает внимание, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленное лицо завладело учётными данными для входа в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего совершило операции по переводу её денежных средств. Указывает, что актом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на её телефоне, на который 12 марта 2018 г. поступило CMC-сообщение с вредоносной программой, находится программа, предназначенная главным образом для кражи финансовой информации у пользователей с целью получения доступа к учётным записям клиентов. Не соглашается с ссылкой суда на п.7.9 Памятки по безопасности, согласно которой клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что это не является безопасным каналом связи, соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть интернет. Указывает, что в этой памятке банк даёт довольно абстрактные рекомендации, не указывая, какую именно антивирусную программу необходимо использовать для гарантированной защиты своих данных. Полагает, что в современных реалиях невозможно посредством антивирусной программы обеспечить полную безопасность системы и, соответственно, возложение на потребителя обязанности нести все финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть интернет, свидетельствует о явном нарушении прав гражданина как потребителя, доверившего банку сохранность своих денежных средств. Указывает, что в сложившейся ситуации необходимо принимать во внимание, что она не имеет специальных познаний в сфере защиты электронных данных, против неё действовал профессиональный мошенник, поэтому нельзя утверждать, что именно халатность или недобросовестность её действий привели к несанкционированному доступу к данным и, как следствие, к незаконному списанию денежных средств. Акцентирует внимание на то, что после того как 16 марта 2018 г. обнаружила незаконное списание денежных средств, она незамедлительно в этот же день обратилась в офис банка с заявлением на возврат денежных средств. Ответчик не обеспечил защиту системы «Сбербанк Онлайн», неся риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, поэтому не может быть освобождён от ответственности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, её представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы подержали, представитель ответчика ФИО3 выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Выслушав истца, представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ банк по заявлению ФИО1 открыл счёт № и выдал ей дебетовую карту №, к которой ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания банка выполнено подключение услуги «Мобильный банк». Также истец подключился к услуге «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ банк по заявлению ФИО1 открыл счёт № и выдал ей кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>.

16 марта 2018 г. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» проведены операции (в соответствии с п. 3.13 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания при совершении операции в «Сбербанк Онлайн» используется московское время):

16 марта 2018 г. в 7 час. 17 мин. МСК (11 час. 17 мин. местного времени) со счета карты №, открытой на имя ФИО1, было произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты>. включая комиссию банка <данные изъяты>. в пользу получателя - стороннего банка АО «<данные изъяты>» (л.д. 11 т. 1);

16 марта 2018 г. в 7 час. 26 мин. МСК (11 час. 26 мин. местного времени) со счета карты №, открытой на имя ФИО1, было произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты> включая комиссию банка <данные изъяты>. в пользу получателя - стороннего банка АО «<данные изъяты>» на счет ФИО15 (л.д. 13 т. 1);

16 марта 2018 г. в 7 час. 35 мин. МСК (11 час. 35 мин. местного времени) со счета карты №, открытой на имя ФИО1, было произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты>. включая комиссию банка <данные изъяты>. в пользу получателя - стороннего банка АО «<данные изъяты>» (л.д. 12 т. 1);

16 марта 2018 г. в 7 час. 44 мин. МСК (11 час. 44 мин. местного времени) со счета карты №, открытой на имя ФИО1, было произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты>. включая комиссию банка <данные изъяты>. в пользу получателя - стороннего банка <данные изъяты> (л.д. 14 т. 1);

16 марта 2018 г. в 7 час. 56 мин. МСК (11 час. 56 мин. местного времени) со счета карты №, открытой на имя ФИО1, было произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты> включая комиссию банка <данные изъяты> в пользу получателя - стороннего банка <данные изъяты> (л.д. 15 т. 1).

Таким образом, 16 марта 2018 г. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне истца, с открытых в банке её счетов произведено списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Операции по переводу денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» были подтверждены одноразовыми паролями, направленными банком в виде СМС-сообщений на номер +№ телефона истца (л.д. 80 т. 1).

Банк незамедлительно направил соответствующие уведомления в виде СМС-сообщений на номер № телефона истца о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 80 т.1).

16 марта 2018 г. ФИО1 в 15 час. 12 мин. местного времени обратилась в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила приостановить действия карт в связи с мошенническими действиями (л.д. 75 т.1, 52-53 т.2), что было сделано банком незамедлительно.

5 апреля 2018 г. на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 12 марта 2018 г. на номер её телефона поступило сообщение с текстом «предлагаю обмен» и далее текст содержал ссылку, телефон она передала своему сыну, который перешел по ссылке, однако ссылка не загрузилась. После чего сын написал с её телефона на данный номер сообщение с просьбой абонента перезвонить ему. 13 марта 2018 г. около 13 час. 00 мин. на её номер звонил сын, просил пароль от её электронной почты, который она хотела отправить ему СМС сообщением, но не смогла этого сделать, так как телефон перестал функционировать. 14 марта 2018 г. СМС-сообщения также не работали, операционная система обновилась, после чего СМС-сообщения так и не работали, все остальное работало в обычном режиме. 15 марта 2018 г. она зарядила свой телефон, после чего он стал функционировать.

Актом технической экспертизы, проведенного сервисным центром «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном истцом мобильном устройстве смартфоне <данные изъяты> с номером +№ выявлено вредоносное программное обеспечение <данные изъяты>, относящееся к семейству троянских приложений, работающих на мобильных android-устройствах и предназначенных для кражи финансовой информации у пользователей. Различные модификации <данные изъяты> способны имитировать работу настоящих клиентских приложений для онлайн-банкинга с целью получения доступа к учетным записям клиентов, а в некоторых случаях проверять установлены ли такие приложения, загружать их поддельные версии под видом обновления и деинсталлировать оригиналы. Приложение способно осуществлять непосредственную работу с мобильным банкингом: отправляя специальное СМС-сообщение, вредоносная программа выясняет к какому банку привязан номер телефона пользователя, после чего выводит с соответствующего счета деньги.

9 июня 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате денежных средств, о возмещении денежных средств, списанных ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитной карте, о прекращении списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, компенсации морального вреда, возмещении расходов на проведение технической экспертизы.

Банк отказал в удовлетворении ее претензии, сославшись на отсутствие оснований для возмещения денежных средств по оспариваемым истцом операциям за счет средств банка, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отразив в решении результаты оценки доказательств и приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, суд пришёл к выводам, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона истца, банк правомерно исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом, и поскольку при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы персональные средства доступа и от имени клиента давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении операций.

При этом суд исходил из того, что списание денежных средств со счётов истца было совершено на основании полученных через платёжную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать собственника счётов. На момент совершения спорных операций карты истца не были заблокированы как утерянные или украденные, в связи с чем при введении паролей, выданных держателю карт, предполагалось, что регистрация производится от его имени, у банка отсутствовала обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего пароли, и при выполнении этих операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали, о всех совершённых операциях со счётами истца, в том числе о выдаче одноразовых паролей, было произведено оповещение посредством СМС-сообщения. Банк уведомлял истца и о регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», и о каждой проведённой операции в момент проведения платежа, что подтверждается детализацией СМС-сообщений, согласно которой абонентский номер, к которому истец подключил услугу «Мобильный банк», принимал сообщения в исследуемый период.

Довод истца и его представителя о том, что пароль, направленный банком в его адрес, фактически поступил на номер неустановленных лиц, суд правомерно отверг, установив, что при регистрации и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы средства идентификации, предусмотренные договором между сторонами, включая идентификатор и пароли, полученные истицей.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, оснований не согласиться судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на представленных доказательствах и при правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа осуществляется Федеральным законом от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств (пункт 2 статьи 3 названного закона).

Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (пункт 12 статьи 3 названного закона).

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункт 19 статьи 3 названного закона).

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 названного закона).

Безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 15 статьи 3 названного закона).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе»).

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе»).

Порядок приема к исполнению и исполнению распоряжения клиента о переводе денежных средств в рамках платежной системы с использованием электронных средств платежа, включая возможность приостановления или прекращения использования клиентом электронного средства платежа регулируется положениями статей 8 и 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» предусматривает, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе»).

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе»).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 статьи 9 этого же Закона).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13 статьи 9 этого же Закона).

В соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 г. в период с 7 час. 17 мин. МСК (11 час. 17 мин. местного времени) по 7 час. 56 мин. МСК (11 час. 56 мин. местного времени) банком - оператором по переводу денежных средств на основании распоряжения клиента в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием платежных банковских карт с помощью системы «Сбербанк Онлайн» осуществлены переводы денежных средств со счетов клиента, денежные средства были списаны со счетов клиента в указанные дату и время, данные переводы отвечают характеристикам безотзывности и безусловности.

Факт списания денежных средств со счетов истца в указанную дату и время подтверждается чеками по операциям банка (л.д. 11-15 т. 1), данные обстоятельства истцом не оспаривались и указаны им в исковом заявлении.

Данные письменные доказательства являются извещениями в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика, в полной мере отвечающими требованиям пунктов 4.6, 4.9 положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», подтверждают исполнение распоряжения клиента по переводу денежных средств при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

Письменные доказательства – отчет банка об операциях за март 2018 года (л.д. 10), справки банки банка о переводах 19 марта 2018 года списанных со счетов истца денежных средствах в адрес получателей (л.д. 21-25), уведомления от 16 марта 2018 года клиента банка об использовании электронного средства платежа без ведома и согласия клиента, ответы банка на обращения клиента о возврате средств (л.д. 75-90 т.1) не противоречат чекам по операциям банка от 16 марта 2018 года, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, денежные средства, списанные со счетов истца 16 марта 2018 года, были перечислены получателям 19 марта 2018 года, при этом в соответствии с положениями части 7 статьи 5, части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств истца наступила 16 марта 2018 года с момента списания денежных средств с его банковских счетов, а распоряжение о переводе денежных средств могло быть отозвано лишь до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года на номер телефона истца № в связи с запросом на подтверждение выполнения платежа банком для надлежащей аутентификации держателя карты были направлены на мобильный телефон истца СМС-сообщениями одноразовые пароли, которые также были подтверждены владельцем данного номера. После ввода одноразового пароля и поступления его через систему «Мобильный банк», банком были произведены списания денежных средств на расчётные счета, которые идентифицированы и имеются в материалах дела, на которые ссылается истец.

Банк выполнил свои обязанности оператора по переводу денежных средств - осуществил перевод денежных средств по распоряжению клиента, проинформировал клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления, своевременно прекратил использование клиентом электронного средства платежа на основании полученного от клиента уведомления, не совершал операций после получения указанного уведомления.

Материалы дела содержат доказательства того, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно пункту 2.12 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России клиент соглашается с тем, что постоянный/одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Пунктом 11.6 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России предусмотрено, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора карты, пароля, одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентов в связи с использованием им системы интернет-банка.

Пунктами 11.7-11.8 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России установлено, что клиент соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Такие же условия предусмотрены пунктами 1.9, 7.10, 8.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России и пунктами 3.10, 3.11, 3.19.2 Порядка предоставления ОАО Сбербанк России услуг через удаленные каналы обслуживания, в том числе систему «Сбербанк Онлайн».

При обстоятельствах, указанных выше, судебная коллегия приходит к выводу, что истец нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, а именно не обеспечил защиту телефона, подключенного к системе «Сбербанк Онлайн», от вредоносного программного обеспечения, с помощью которого совершены данные операции.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 11 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.А. Музалевский

Л.А. Лапугова