Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Лидии Ивановны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Финансово-торговая компания» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коноваловой Л.И. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Коноваловой Лидии Ивановны взыскана уплаченная по договору купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1226000 рублей.

В остальной части заявленных Коноваловой Л.И. требований отказано.

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 14 330 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Ворона О.А., судебная коллегия

установила:

Коновалова Л.И. обратилась в суд с иском к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ПАО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком договор №В купли-продажи простого векселя. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность истца, а она в свою очередь принять и оплатить простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-торговая компания», серия ФТК №, вексельная сумма 1 253 811,73 рублей. По условиям договора она внесла в банк стоимость векселя в размере 1226 000 рублей. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора вексель подлежит передаче в день заключения договора. Договор заключен в структурном подразделении банка в г. Лесозаводске. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.И. обратилась в банк с заявлением на погашение векселя. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что денежные средства, необходимые для погашения векселя, от ООО «ФТК» не поступили. Векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, и не имеется на расчетном счете необходимой денежной суммы. Полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению. В срок, определенный договором, вексель истцу, в нарушение ст. 487 ГК РФ, оформленный на бумажном носителе, не передавался и не мог быть передан. Вексель датирован ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен в г. Москва и не мог быть передан истцу в день подписания договора в г. Лесозаводске Приморского края. Акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ составлен формально и не соответствует действительности. Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. По требованию истца ей передали сканированную копию векселя, которая не заверена надлежащим образом, не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Просила расторгнуть заключенный договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, и договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость векселя по договору в размере 1226 000 рублей, упущенную выгоду в размере 27811,73 рублей и моральный вред 100000 рублей.

Коновалова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

Представитель Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что банк не является лицом, обязанным по векселю. Вексель имеет все необходимые реквизиты, расшифровки подписи индоссанта не требуется. Вексель передан в собственность истца, на нем проставлена передаточная надпись. Истец подписал договор купли-продажи векселя, акт приема передачи ценной бумаги, а также договор хранения векселя. Сделка заключена истцом лично, по собственной воле, без принуждения. Договор купли-продажи и хранения сторонами исполнен. Истец вправе получить вексель и обратиться в ООО «ФТК» за его оплатой. До настоящего времени истец является держателем векселя. Со стороны банка обмана либо сокрытия информации не имелось, истец знал, что приобретает вексель именно ООО «ФТК».

Судом вынесено указанное решение, с которым Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) не согласен, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Коновалова Л.И. на заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Л.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор №В купли-продажи векселя.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю простой вексель серия ФТК №, вексельная сумма 1 253 811,73 рублей, векселедатель ООО «ФТК», срок платежа по векселю не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, подлежащая уплате по договору купли-продажи ценной бумаги, составила 1 226 000 рублей (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной ценной бумаги (л.д. 9).

В тот же день между Коноваловой Л.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор хранения векселя (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением об оплате векселя. Уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о невозможности совершения платежа, поскольку денежные средства, необходимые для погашения векселя, от ООО «ФТК» не поступили. Векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, и не имеется на расчетном счете необходимой денежной суммы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как следует из п.п.2.3, 2.4 договора купли-продажи ПАО «АТБ» обязуется передать, а Коновалова Л.И. принять вексель, указанный в п. 1.1 договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца; вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Вексель является ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно: путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 144, ст. 16 и 77 Положения о векселе, п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, обязательно установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно Положению о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.22) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с 01.07.2018 г. в соответствии с Приказом Росстандарта от 08.12.2016 г. № 2004-ст «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п. 12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст. 8,77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта).

Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции верно исходил из того, что оплаченный истцом вексель, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, передан не был.

Так, судом установлено, что ПАО «АТБ» приобрел у ООО «ФТК» вексель ДД.ММ.ГГГГ, который по акту приема-передачи получил в этот же день в г. Москва, данная ценная бумага не могла быть передана истцу в тот же день в г. Лесозаводске Приморского края в соответствии с территориальной отдаленностью.

Более того, судом учтено, что оригинал векселя в материалы дела не представлен, а его копия, переданная банком истцу, не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют).

Довод жалобы ПАО «АТБ» о том, что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, основан на неверном толковании норм действующего законодательства в части составления передаточной надписи.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Поскольку при заключении договора купли-продажи векселя, истец был лишен права им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем, верно удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Поскольку ПАО «АТБ» осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО «ФТК», стоимость векселя по договору правомерно взыскана именно с банка.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи