Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе АО «НАКС - Омск» на определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела № <...> по иску Лещука Е. В. к АО «НАКС-Омск» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Лещук Е.В. обратился с иском к АО «НАКС-Омск» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что <...> между сторонами был заключен договор на оказание услуг по аттестации сварщиков, специалистов сварочного производства. Стоимость услуг по договору составила <...>. Оплатив услугу по аттестации сварщиков в размере <...>, истец выполнил условия договора, однако, услуга ответчиком оказана не была.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу денежной суммы в добровольном порядке не удовлетворено.

Просил признать договор на оказание услуг от <...> расторгнутым, взыскать с АО «НАКС-Омск» оплату по договору в размере <...>., компенсацию морального вреда - <...>.

Иск предъявлен в суд по месту жительства истца.

Лещук Е.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Дорошенко С.В., действующий на основании доверенности, полагал, что дело подлежит передаче по правилам договорной подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Лещук Е. В. к АО «НАКС-Омск» о расторжении договора и взыскании денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска (<...>)».

В частной жалобе АО «НАКС - Омск» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что договор № <...> от <...> заключен истцом с целью прохождения аттестации в рамках осуществления им трудовой деятельности. Таким образом, к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Полагал, что спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Омска в соответствии с договорной подсудностью либо при разрешении вопроса суду следовало руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

В силу ст. 24 ГПК РФ (здесь и далее нормы ГПК РФ о подсудности в редакции, действующей до <...>) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (на момент рассмотрения этого вопроса судом), подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления, Лещук Е.В. обратился с требованиями к АО «НАКС-Омск» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком, выступающим в качестве исполнителя по договору, принятых на себя обязательств.

Цена договора составила <...>, оплачено истцом – <...>. Поскольку истцом заявлен к разрешению спор имущественного характера, цена иска не превышает <...>, районный суд пришел к правильному выводу о его подсудности мировому судье.

Доводы частной жалобы о том, что Лещук Е.В. не является потребителем услуг, следовательно, правило об альтернативной подсудности в рассматриваемом случае применению не подлежало, поскольку целью аттестации являлось осуществление трудовой деятельности, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и отклоняются как несостоятельные.

Как видно из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), вопрос № 3.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.

Выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В статье ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из материалов дела следует, что Лещук Е.В. заключил с ответчиком договор об оказании платных услуг по аттестации в целях осуществления в дальнейшем трудовой деятельности по специальности «сварщик», о чем ответчику (исполнителю) было известно и им не оспаривается. По условиям договора услуга по аттестации включает в себя, в том числе, специальную подготовку перед аттестацией, проведение теоретических экзаменов, практический экзамен сварщика 1 уровня (<...>).

Исходя из специфики образовательной услуги, во всяком случае, она приобретается для личных нужд заказчика и применение к спорным правоотношениям закона о защите прав потребителей не зависит от того, в каком направлении деятельности будет использовать полученные знания заказчик. В этой связи передача дела на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту нахождения истца нормам процессуального права не противоречит.

Доводы частной жалобы о том, что договором об оказании услуг по аттестации предусмотрено разрешение споров между сторонами в Октябрьском районном суде г. Омска, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку Лещук Е.В., заявляя требования о защите прав потребителей и обратившись с иском в Ленинский районный суд г. Омска, воспользовался правом, предоставленным ему статьей 29 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены при разрешении вопроса об определении подсудности спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: