Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Мечел-Энерго» на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2015 года и дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года по делу по иску ООО «Мечел-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Мечел-Энерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ... от дата года. В соответствии с данным договором теплоснабжающая организация осуществляет потребителю через присоединённую сеть отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление нежилого торгового здания, расположенного по адресу: ...адрес, общей площадью ... кв.м., которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора истец обязался поставить, а ответчик согласно п.п. 2.2. договора обязался своевременно принимать тепловую энергию и оплачивать теплоснабжающей организации их полную стоимость, а также стоимость транспортировки тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. За период с дата по дата ответчиком оплата предоставленных услуг по теплоснабжению в полном объёме не производилась, в результате сумма долга за данный вид услуг составила ... рубля. В соответствии с п. 5.5. договора ответчик при несвоевременной оплате несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мечел-энерго» задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ФИО1 и ООО «Мечел-Энерго» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ... от дата по поставке тепла в нежилое здание (торговый центр), расположенное по адресу...адрес, принадлежащее ему на праве собственности. дата ответчиком было произведено полное прекращение подачи тепловой энергии, вследствие чего имуществу ФИО1 был причинен ущерб. Истец считает, прекращение подачи тепловой энергии незаконным, произведенным с нарушением действующего законодательства и условий заключенного договора, так как ФИО1 не был надлежащим образом извещен о предстоящем отключении, тем самым не имел возможности предотвратить последствия отключения и воспользоваться предоставленным ему законом правом по погашению задолженности и урегулированию возникших разногласий. Кроме того, согласно п.7.2. договора прекращение подачи тепловой энергии производится в присутствие потребителя. ООО «Мечел-Энерго» ФИО1 надлежащим образом об отключении подачи тепловой энергии не предупредило, в результате чего произошло размораживание системы отопления в принадлежащем ФИО1 нежилом здании: адрес, общей площадью ... кв.м., работа торгового комплекса была приостановлена, ФИО1 понес существенные материальные затраты на восстановление системы отопления для возобновления подачи тепловой энергии в сумме ... рублей. Для восстановления нарушенных прав ФИО1 воспользовался услугами профессионального юриста и заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «...» от дата на сумму ... рублей. дата представителем ФИО1 - ФИО2 директору Белорецкого филиала ООО «Мечел-энерго» ФИО3 была вручена претензия с требованием зачесть сумму понесенных им затрат в счет погашения задолженности за поставленное тепло по акту сверки за 1 квартал 2014 год. Однако ответ на претензию не получен до сегодняшнего дня. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований, истец просил признать действия ООО «Мечел - Энерго», выразившиеся в отключении дата теплоснабжения нежилого здания (ТСК СПКП), расположенного по адресу: адрес, незаконными. Взыскать с ООО «Мечел-энерго» в пользу ФИО1 сумму понесенных затрат на восстановление системы отопления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2015 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолженность в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», выразившееся в отключении теплоснабжения нежилого здания (ТСК СПКП), расположенного по адресу: ...адрес, незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу ФИО1 ... сумму материального ущерба понесенных затрат на восстановление системы отопления в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Дополнительным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... округу - ...» расходы по проведению судебной технической экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... округу ...» расходы по проведению судебной технической экспертизы в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Мечел-Энерго» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в решении суда не отражена и не конкретизирована дата отключения отопления объекта ответчика, не отражена хронология действий теплоснабжающей организации, связанных с отключением отопления объекта. ФИО1 не представлено объективных и достаточных доказательств размораживания системы отопления объекта. Судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями по отключению отопления и наступившими вредными последствиями. Судом не принято во внимание нарушение ФИО1 условий договора от дата и требований ст.ст. 542, 548 ГК РФ. Не принято во внимание, что размораживания системы отопления на объекте, в указанный ФИО1 период времени, не было и не могло быть. Точное время размораживания системы отопления экспертом не определено и не установлено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Мечел-Энерго» - ФИО4, поддержавшего жалобу, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ... от дата (том 1 л.д.7-14).

По условиям договора теплоснабжающая организация осуществляет потребителю через присоединённую сеть отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на отопление нежилого торгового здания, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью ... кв.м.

Указанное здание принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.69).

Из п.5.2. вышеуказанного договора следует, что оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке: 85 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом
средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется
оплата.

Пунктом 5.5. вышеуказанного договора установлено, что при несвоевременной оплате по настоящему договору сторона, нарушившая условия договора, несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ. Теплоснабжающая организация вправе начислить потребителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а потребитель обязан оплатить ее по письменному требованию теплоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Мечел-Энерго» в период с дата по дата поставило ФИО1 тепловую энергию, ответчиком оплата предоставленных услуг по теплоснабжению в полном объёме не производилась, в результате сумма долга за данный вид услуг составила ... руб.

Факт поставки тепловой энергии по договору № ... от дата в заявленном объеме, а также размер задолженности ответчика по названному договору подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о взыскании с него задолженности в сумме ... руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

Решение суда в этой части не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Мечел-Энерго» о признании действий по отключению теплоснабжения нежилого здания незаконными, взыскании материального ущерба по восстановлению системы отопления, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 5 статьи 22 указанного закона в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 80 Правил организации
теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации
теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации", предусматривающем, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Пункт 77 указанных правил предусматривает, что порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Согласно пункту 82 указанных Правил ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям. Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрен в частности пунктами 92-94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которые предусматривают следующее:

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Мечел-Энерго» была прекращена подача тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1

Система отопления в принадлежащем ФИО1 нежилом здании общей площадью ... кв.м. была разморожена, в связи с чем, ФИО1 понес материальные затраты на восстановление системы отопления для возобновления подачи тепловой энергии.

Из пункта 7.1.3 договора № ... теплоснабжения и
горячего водоснабжения от дата следует, что подача тепловой энергии и горячей воды потребителю прекращается (ограничивается) теплоснабжающей организацией после предупреждения Потребителя в случае неоплаты потребленных энергоресурсов — согласно действующему законодательству.

Из п. 7.3. вышеуказанного договора следует, что для прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии и/или горячей воды потребителю в случаях, указанных в п.п. 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3. договора теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени отключения (введения ограничения) соответствующих объектов потребителя. Предупреждение должно быть отправлено потребителю не позднее, чем за сутки до отключения (введения ограничения). Стороны договорились признавать любой из способов доставки «предупреждения», позволяющих объективно определить факт и время сообщения информации, а именно: письмом, телефонограммой, факсом или другим способом.

Из извещения от дата ООО «Мечел-Энерго» следует, что ООО «Мечел-Энерго» извещает ФИО1 о том, что дата режим потребления тепловой энергии в горячей воде должен быть частично ограничен, а по истечении 5 дней дата потребление тепловой энергии в горячей воде должно быть полностью прекращено (том 1 л.д.27).

Извещения о прекращении подачи тепловой энергии дата материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд обоснованно счел действия ООО «Мечел-Энерго» по прекращению подачи тепловой энергии дата на объект, принадлежащий ФИО1, без направления соответствующего предупреждения, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» незаконными.

Для определения причин повреждения системы отопления в нежилом помещении ФИО1 определением суда от дата по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа» от дата следует, что отключение отопления здания ТСК СПКП, расположенного по адресу: ...адрес, произведенное ООО «Мечел-Энерго» дата и отсутствие отопления в течение суток могло привести к размораживанию части системы отопления (с учетом значительной площади здания с объемом по наружному обмеру = ... куб.м., высотой помещения ... м., расчетно-тепловой нагрузке ... Гкал/час), а именно ветки левой стороны здания на первом этаже в проходе лестничного марша диаметром 25 мм из ПВХ, при учете температурного режима начиная с дата - 6,9 град.С, дата - 6,6 град.С. Повреждения, обнаруженные на радиаторах и трубопроводе могли образоваться датаг. в результате временного отключения системы отопления. Учитывая, что подводящие трубопроводы выполнены из металлопластиковых труб, а сами радиаторы биметаллические типа «Теплада», т.е. масляная покраска секций и труб не применялась, определить время производства ремонта отопительной системы можно только по датам в исполнительной технической документации. В работающем состоянии отдельные системы теплоснабжения здания составляют единое целое и должны быть отрегулированы между собой и в комплексной работе. Но любую из них можно в любое время отключить, перекрыв подачу теплоносителя. Подающий и обратный трубопроводы, непосредственно питающие подключенные к ним отопительные приборы, составляют единое целое. При размораживании отдельной части системы отопления (потеря герметичности при образовании ледяной пробки) теплоноситель в остальных автономных частях системы под давлением будет циркулировать. Возможно замораживание с превращением в лед только холодной стоячей воды при температуре -4-5 град. С, что само по себе уже исключает циркуляцию теплоносителя, замерзание текущей холодной воды (в зависимости от диаметра труб) возможно при наружной температуре в -10-12 град.С и ниже. Сумма материального ущерба, причиненного отключением системы отопления с учетом повреждений, указанных как в акте осмотра системы отопления от дата, и в результате осмотра экспертом совместно с представителями сторон дата. определена в приложении №... и составляет ... руб. (том 1 л.д.208-222).

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мечел-Энерго» суммы понесенных затрат на восстановление системы отопления в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от дата по делу назначена экспертиза, обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца и ответчика в равных долях.

Принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы не был разрешен при вынесении решения, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вынесения дополнительного решения.

Согласно заявлению о принудительном взыскании судебных расходов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» просило взыскать за проведение судебной технической экспертизы ... рублей.

Учитывая, что решением суда от дата требования ФИО1 к ООО «Мечел-Энерго» удовлетворены частично, с ООО «Мечел-Энерго» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба на восстановление системы отопления в размере ... руб. (то есть требования удовлетворены на 90,26% от первоначально заявленных в размере ... руб.), суд обоснованно счел необходимым взыскать с ФИО1 и ООО «Мечел-Энерго» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес -Уфа» расходы по проведению судебной технической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ООО «Мечел-Энерго» - ... рублей, с ФИО1 - ... рубль.

Таким образом, дополнительное решение является законным и обоснованным, постановлено судом в соответствии с правилами ст. 201 ГПК РФ, процессуальные права сторон не нарушены, требования действующего законодательства при решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы соблюдены, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражена и не конкретизирована дата отключения отопления объекта ФИО1, не отражена хронология действий теплоснабжающей организации, связанных с отключением отопления объекта не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не представлено объективных и достаточных доказательств размораживания системы отопления объекта, судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями по отключению отопления и наступившими вредными последствиями не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку опровергаются выводами проведенной судом экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что размораживания системы отопления на объекте, в указанный ФИО1 период времени не было и не могло быть, точное время размораживания системы отопления экспертом не определено и не установлено не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду их необоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2015 года и дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мечел-Энерго» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: И.В. Голубева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО7