Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «КТК» - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2018 года

по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее - ПАО «КТК») об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ПАО «КТК» требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности в лесах на территории Прокопьевского лесничества.

В ходе проверки установлено, что между ПАО «КТК» и департаментом лесного комплекса Кемеровской области заключен договор аренды лесного участка №

В соответствии с подпунктом «г» п. 11 указанного договора аренды, арендатор - ПАО «КТК» обязан в установленном порядке в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Установлено, что в рамках исполнения договора аренды проект освоения лесов был разработан и предоставлен в Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

Приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области № от 17.02.2017 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка №

После устранения недостатков проект освоения лесов вновь был предоставлен в Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

Приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области № от 08.12.2017 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка №

Таким образом, ПАО «КТК» не имеет проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, что является нарушением требований ст.ст. 53.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие положительного экспертного заключения на проект освоения лесов не позволяет арендатору осуществлять работы по пожарной и санитарной безопасности в лесах, так как только по результатам экспертной оценки выполнение арендатором лесного участка тех мероприятий, которые включены в проекты освоения лесов, будет носить законный и обоснованный характер.

Просил суд обязать ПАО «КТК» обеспечить наличие проекта освоения лесов для лесного участка, переданного на основании договора аренды лесного участка № от 20.11.2015, путем получения на него положительного заключения государственной экспертизы. Определить срок для исполнения ответчиком указанных действий - до 01.07.2018.

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор Григорьев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление в письменном виде.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2018 года постановлено:

Исковые требования прокурора Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания» в срок до 01.07.2018 обеспечить наличие проекта освоения лесов для лесного участка, переданного на основании договора аренды лесного участка № от 20.11.2015, путем получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «КТК» - ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 11 договора аренды на ПАО «КТК» возложена обязанность по подготовке проекта освоения лесов и передачу его на государственную экспертизу.

Таким образом, исполнение решения, а именно «получение положительного заключения государственной экспертизы», поставлено в зависимость от действий третьего лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

ПАО «КТК» не отказывается от обязанности разработать проект освоения лесов и предоставить его на государственную экспертизу, но не может нести ответственность за действия третьего лица, в данном случае Департамента лесного комплекса Кемеровской области. Решение в данном виде неисполнимо.

Полагает, что срок до 01.07.2018 является не достаточным даже для предоставления проекта освоения лесов в Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

В ответе № от 22.03.2018 <данные изъяты> сообщает, что на основании СП 47.13320.2016 п. 8.1.8 инженерно-экологические изыскания следует проводить в благоприятные сезоны при положительных температурах воздуха и отсутствии снежного покрова.

В соответствии с данным требованием работы по уточнению местонахождения и состава видов растений и животных, внесенных в Красную книгу Кемеровской области, на лесном участке <данные изъяты> могут быть выполнены в период с 20 мая по 1 октября 2018.

Считает, что обоснованным сроком для предоставления проекта освоения лесов, доработанного с учетом замечаний, в Департамент лесного комплекса Кемеровской области является срок до 01.11.2018.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверки в отношении ПАО «КТК».

ПАО «КТК» в связи с несоблюдением требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности в лесах на территории Прокопьевского района к административной ответственности не привлекалось. Более того, в судебном заседании прокурор подтвердил, что ПАО «КТК» не использует данный лесной участок, следовательно, не нарушает положения Лесного кодекса о запрете использования лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов.

Отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по разработке проекта освоения лесов никоим образом не свидетельствует о нарушении субъективных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и о нарушении интересов Российской Федерации как собственника лесного участка.

Прокурором Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Григорьевым Д.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ПАО «КТК» – ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Гейэр Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «КТК» (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) заключен договор аренды №

В соответствии с подпунктом «г» п. 11 вышеуказанного договора аренды, арендатор - ПАО «КТК», обязан в установленном порядке в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

После устранения недостатков проект освоения лесов вновь был предоставлен ответчиком в Департамент лесного комплекса Кемеровской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности в срок до 01.07.2018 обеспечить наличие проекта освоения лесов для лесного участка, переданного на основании договора аренды лесного участка № от 20.11.2015, путем получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пунктах 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

В пункте 3 указанного Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 2 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Между тем, избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок путем получения положительного заключения государственной экспертизы не приведет к реальному исполнению решения в случае удовлетворения иска и реальному восстановлению нарушенных прав.

Законом возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не предусмотрена.

Более того, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик дважды в январе 2017 года и ноябре 2017 года (л.д. 58, 63) предоставлял истцу на государственную экспертизу проект освоения арендуемого им участка лесного фонда. Приказами Департамента лесного комплекса Кемеровской области № от 17.02.2017 и № от 08.12.2017 были утверждены отрицательные заключения государственной экспертизы. Проект освоения лесов возвращен ПАО «КТК».

В связи с указанным, ПАО «КТК» обратилось в <данные изъяты> юридическое лицо, участвовавшее в разработке проекта освоения лесов, с предложением проведения дальнейшей научно-исследовательской работы, о чем стороны заключили соответствующий договор № от 26.03.2018 (л.д. 78-88).

В сообщении № от 22.03.2018 <данные изъяты> указано, что на основании СП 47.13320.2016 п. 8.1.8 инженерно-экологические изыскания следует проводить в благоприятные сезоны при положительных температурах воздуха и отсутствии снежного покрова. Работы могут быть выполнены в период с 20 мая по 01 октября 2018 года (л.д. 74).

Таким образом, получение отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку не препятствует повторному обращению ответчика с таким проектом.

Вместе с тем, как следует из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Положениями статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.

Договором аренды № от 20.11.2015 лесного участка предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для государственной экспертизы (пп. «б» п. 13).

Учитывая, что ответчик не является лицом, имеющим полномочия на составление положительного заключения на проект освоения лесов, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются неисполнимыми.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 305-ЭС15-555 по делу N А41-17336/14; Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 305-ЭС15-1380 по делу N А41-1323/2014; Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477, А41-1946/14.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» об обязании совершить действия, отказать.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Н.Л. Жуленко

И.А. Сучкова