Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского районного суда Омской области от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в исковых требованиях администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и администрации Сосновского сельского поселения об обязании проведения газопровода до цоколя <...>, Азовского немецкого национального района Омской области и взыскании неустойки в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района (далее ННМР) Омской области, Администрации Сосновского сельского поселения, указывая, что является собственником <...> в Азовском ННМР Омской области. В <...> узнала о проведении газификации в данном селе, обратилась к главе администрации поселения по вопросу проведения газопровода к цоколю дома, на что ей пояснили, что она не включена в проект, поскольку заявление от неё на участие в газификации не поступало. Кроме того, ей предложили для участия в программе газификации оплатить <...> руб.. Истица полагает, что согласно федеральной программе проведение газопровода к дому должно быть осуществлено бесплатно.

Просила обязать ответчиков провести к цоколю ее дома газопровод и взыскать неустойку в размере <...> руб. за просрочку исполнителя.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Глава Сосновского сельского поселения ФИО3 и представитель сельского поселения ФИО4 иск не признали, пояснив, что по инициативе граждан села с проектирующей газификацию организацией был заключен договор. Денежные средства на проект собирала инициативна группа. В проект включены жилые дома, собственники которых сдали денежные средства. Участие в федеральной программе было возможно при условии наличия проекта по газификации.

Представитель Администрации Азовского ННМР Омской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указывая, что участие в федеральной и областной программе по газификации села возможно было при условии изготовленного и оплаченного проекта газификации.

Третье лицо ФИО6 (представитель инициативной группы поселения) с исковыми требованиям не согласилась, поскольку проектные работы по газификации села производились за счет средств граждан. От участия в газификации ФИО1 отказалась.

Представитель третьего лица БУ Омской области «Управление социального развития села» в судебном заседании не участвовала. В отзыве полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, так как финансирование проектно-изыскательных работы за счет средства бюджета не предусматривалось.

Третьи лица ОАО «Омскгазстройэксплуатация», ОАО «Омскгазсервис», ООО «Мультигаз+», Министерство строительства и ЖКК Омской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность схода граждан <...>, которым ФИО6 уполномочили на подписание договора на выполнение проектно-изыскательских работ по газоснабжению. Обращает внимание, что по долгосрочной программе были перечислены бюджетные средства, при этом сумма внебюджетного источника оказалась значительно выше, чем было распределено на муниципального заказчика по контракту от <...>, который за счет средств местного бюджета должен был поручить и проверить строительство газопровода в <...>, протяженностью <...> км.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области ФИО7 считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что вводный газопровод от распределительного поселкового газопровода <...> до цоколя жилого помещения истицы не является частью поселковых уличных газораспределительных сетей и не может финансироваться за счет бюджетных средств в рамках федеральных или областных программ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения. Они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статьей 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района, в числе прочих, отнесены:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района;

2) установление, применение и отмена местных налогов и сборов муниципального района;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;

4) организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения. При этом согласно статьей 51 Закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Возможность участия населения в решении вопросов местного значения - решения вопроса о газоснабжении, как в данном случае, согласно Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" осуществляется путем самообложения граждан. Размер самообложения при этом устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, с возможностью уменьшения размера платежей для некоторых категорий граждан (ст. 56 Закона). Однако подобные решения могут быть приняты на сходах граждан, а также на местном референдуме (ст. ст. 22, 25 Закона). Согласно положений ст. 56 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

1. Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен.

2. Вопросы введения и использования указанных в части 1 настоящей статьи разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан).

Таким образом, законодательством не предусмотрено принудительное собирание с населения каких-либо сборов для решения вопросов местного значения, но допускает возможность самообложения, при этом размер самообложения устанавливается равным для всех жителей муниципального образования.

Из материалов дела следует, что строительство внутрипоселкового газопровода осуществлялось в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. № 858 и долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области (2010-2014 годы».

Основными целями федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года является повышение уровня снабжения сетевым газом сельского населения и создание комфортных условий труда и быта в сельской местности.

Согласно протокола схода граждан села <...> от <...>, жителями села <...> в количестве <...> человек принято решение об участии села в газификации. Избрана инициативная группа, ответственное лицо, определен размер денежных средств – <...> рублей с каждого жилого дома, собственник которого согласился на участие в газификации села.

<...> население <...> Азовского немецкого национального муниципального района (далее ННМР) Омской области (Заказчик) и ООО «МУЛЬТИГАЗ+» (Подрядчик) заключили договор № <...>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ, прохождению государственной экспертизы по объекту «Газоснабжение в селе <...> Азовского ННМР Омской области, газопровод среднего давления Г2-1,6км, газопровод низкого давления Г1 – 24 км, газорегуляторные пункты ГРПШ - 5 шт)». Стоимость работ определена – <...> руб.

На сходе граждан села Сосновская <...> озвучены итоги первого этапа по газификации села: изготовлена проектная документация, которая прошла экспертизу, прошли торги по выбору подрядчика. Сход решил: инициативную группу оставить в том же составе, до <...> сдать деньги по <...> руб., тем кто участвовал в газификации в <...> и <...>, кто не попал в газификацию <...>

<...> между Администрацией ННМР Омской области (муниципальный заказчик» и ООО «Омскгазсервис» (Подрядчик)заключили муниципальный контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту 6 «Распределительный газопровод по <...> Азовского НННМР Омской области. Стоимость работ по контракту <...> руб.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что вопросами местного значения муниципального района являются организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенного выше следует, что в связи с недостаточностью финансовых ресурсов жителям села было предложено решить вопрос местного значения - организацию газоснабжения села в виде софинансирования части стоимости проектных работ, за счет собственных средств домовладельцев. На сходе граждан данный вопрос был разрешен, определена сумма самообложения. По проекту газопровод рассчитан на определенное количество домовладений.

Подключение к газопроводу новых домовладельцев не исключено с учетом компенсации затрат, необходимых для производства соответствующих для этого работ.

Таким образом, оснований для освобождения истца от установленного на сходе жителей села размера самообложения по газификации села, не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на ст.25 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 165-ФЗ) о том, что сход граждан может проводиться в поселении, где численность населения не более 100 человек, подлежат отклонению.

Согласно ст. 25 названного закона в прежней редакции, в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан.

То есть речь идет не об общем количестве лиц, проживающих в поселении, а о количестве лиц, обладающих избирательным правом.

Кроме того, как верно указал суд, решения, принятые сходом не отменены, на основании одного из решений был заключен договор, который в настоящее время исполнен и не признан недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств нецелевого использования бюджетных денежных средств при финансировании строительства газопровода в <...> не представлено.

С учетом приведенного выше, требования ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию ННМР Омской области проведения газопровода до цоколя <...> ННМР Омской области, удовлетворены быть не могут.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки, которую просила истец, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского районного суда Омской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>