Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пущино к Антипенко <данные изъяты> о выселении, взыскании платы за коммерческий найм,

по апелляционной жалобе Антипенко <данные изъяты>

на решение Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

Объяснения Антипенко С.А. и его представителя по доверенности Шалагина В.Д., представителя администрации городского округа Пущино Московской области по доверенности Гладкова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Администрации города Пущино обратилась в суд с иском к Антипенко С.А., просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммерческому найму за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 739 рублей 38 копеек.

Свои требования обосновывала тем, что ответчику Антипенко С.А. на условиях договора коммерческого найма было предоставлено спорное жилое помещение для использования в целях временного проживания с регистрацией по месту пребывания на срок действия договора, который заключался с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С января 2017 года ответчиком не выполняются условия договора – не вносится плата за коммерческий найм, плата за содержание и ремонт жилого помещения, оплата коммунальных услуг. На неоднократные требования истца о необходимости освобождения спорного жилого помещения в связи с прекращением срока договора коммерческого найма, предоставлении квитанций об оплате задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик не реагирует. Нанимателю <данные изъяты> направлено уведомление <данные изъяты> с требованием освободить в 30-дневный срок занимаемое жилое помещение с предоставлением копий квитанций за пользование жилым помещением, которое не было выполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Соломатина М.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Решением Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Суд выселил Антипенко С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Суд взыскал с Антипенко С.А. в пользу администрации г.о. Пущино задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 739 рублей 38 копеек.

Суд взыскал с Антипенко С.А. госпошлину в размере 1 050 рублей.

В апелляционной жалобе Антипенко С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статьям 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности города.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> был заключен <данные изъяты> до <данные изъяты> Затем <данные изъяты> стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты>, по которому истец (наймодатель) сдает, а ответчик (наниматель) принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, для использования в целях временного возмездного проживания с регистрацией по месту пребывания на срок действия договора. Срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается на пять лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Годовая ставка платы за коммерческий найм определена на основании п. 4.1 договора в размере 3% от инвентаризационной стоимости жилого помещения. Плата за коммерческий найм вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем на счет местного бюджета. Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (коммерческий найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (п.2.2.7 договора). Если наниматель не возвратил жилое помещение, либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать от нанимателя внесения платы за все время просрочки (п. 3.2.4.).

В спорной квартире ответчик Антипенко С.А. зарегистрирован временно на срок действия договора до <данные изъяты> Истец до истечения срока договора до <данные изъяты>. не направлял требование о выселении, в связи с чем истец считает, что договор был пролонгирован на тот же срок. <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма, в котором определена плата за коммерческий найм в размере 567 рублей 86 копеек в месяц. <данные изъяты> истец направил ответчику требование <данные изъяты> об освобождении занимаемого жилого помещение и предоставлении копий квитанций об оплате за пользование жилым помещением, установив срок 30 дней. Требование, полученное <данные изъяты>, до настоящего времени не выполнено, ответчик продолжает проживать в квартире.

Оплата за коммерческий найм по спорной квартире от ответчика не поступала. Согласно расчету истца плата в год составляет 6 814 рублей 32 копейки (567,86 руб. х 12 месяцев). По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 18 739 рублей 38 копеек.

Согласно распоряжению Главы администрации г. Пущино от <данные изъяты><данные изъяты>р Антипенко А.Н. (матери ответчика) на семью из двух человек открыт лицевые счета на жилую площадь 29,3 к.в.м. по адресу: <данные изъяты> указанием, что освобождение занимаемой жилой площади временно заселенной жильцами, должно быть произведено по первому требованию администрации города Пущино.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирован ответчик Антипенко <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. Из архивной выписки следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, окончание срока регистрации <данные изъяты>.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, специального статуса не имеет.

Из сообщения администрации г. Пущино от <данные изъяты> следует, что Антипенко С.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, номер очереди в списке по состоянию на <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно справке от <данные изъяты><данные изъяты> Антипенко С.А. работает в ООО «ИЛ Тест-Пущино» в должности вахтера с <данные изъяты>

В соответствии с решением Совета депутатов города Пущино от <данные изъяты><данные изъяты> утратило силу решение от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Пущино по договорам коммерческого найма и аренды».

Согласно постановлению администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, признан аварийным.

Из архивной выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, следует, что ответчик, прибыв из Душанбе <данные изъяты>, вместе с родителями и сестрой, был зарегистрирован по месту жительства в квартире тети с <данные изъяты>, и выбыл <данные изъяты> в спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Его родители были выписаны в связи со смертью в <данные изъяты> году. Сестра Остапчук Л.А. выписалась <данные изъяты> в связи с изменением места жительства. Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует, что <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>, была передана администрацией г. Пущино тете ответчика Шалагиной <данные изъяты> в порядке приватизации.

Из материалов учетного дела Антипенко С.А. следует, что он <данные изъяты> обратился с заявлением о постановке его в очередь для получения жилья на состав семьи один человек. При этом он предоставил выписку из домовой книги по адресу постоянной регистрации по адресу: <данные изъяты>, где было зарегистрировано 6 человек, и выписку из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, где в выписке было указано, что он проживает в квартире на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании постановления <данные изъяты>-П от <данные изъяты> семье Шалагиных – Шалагину <данные изъяты> на состав семьи 6 человек (сам, жена Шалагина <данные изъяты>, сын Шалагин <данные изъяты>, дочь Бабушкина <данные изъяты>, внук <данные изъяты>, племянник <данные изъяты> выдан ордер на занимаемое ими жилое помещение: на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> (п.3 постановления). Этим же постановлением Антипенко С.А., проживающий в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, был принят на учет граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (п.5 постановления). В материалах учетного дела имеется выписка из лицевого счета от <данные изъяты>, где указано, что Антипенко зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> временно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты>, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в возмездное срочное пользование. Ввиду того, что срок договора найма истек, собственник жилого помещения не выразил желание продлить срок действия договора, таким образом, у ответчика законных оснований для занятия квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В», <данные изъяты> не имеется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ истец вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчика из квартиры.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно взыскал с ответчика Антипенко С.А. в пользу истца Администрации города Пущино задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 739 рублей 38 копеек, также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи