Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2015 года, которым суд исковые требования ФИО3 удовлетворил частично;

взыскал с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 пени по договору аренды от 04.05.2013 г. размере <данные изъяты> рублей;

взыскал с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по договору займа, указав, что 04.05.2013 г. между ним и ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения в доме № по <адрес>. Согласно пункту 3.2 указанного договора в период с 04.05.2013 г. по 31.08.2013 г. истцом были произведены затраты на неотделимые улучшения арендованного помещения на сумму <данные изъяты> рублей и установлены в арендованное помещение отделимые улучшения согласно списку по договору в пункте 3.2.4 на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма произведенных истцом затрат составила <данные изъяты> рублей, которую, согласно пункту 4.3.4 заключенного договора аренды нежилого помещения от 04.05.2013 г., ФИО1 обязан был возместить до 01.10.2014 г. Однако до 01.10.2014 г. ФИО1 не принял никаких мер к возмещению затрат за улучшения арендованного помещения. 01.12.2014 г. истец обратился в суд с иском о взыскании указанных затрат. 23.03.2015 г. определением Гвардейского районного суда Калининградской области было утверждено мировое соглашение, которым установлена обязанность по оплате произведенных в принадлежащем супругам ФИО1 и ФИО2 нежилом помещении неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> рублей, которую они обязаны выплачивать в течение 5 лет.

Из пункта 5.1.3 договора аренды следует, что при невыполнении пункта 4.3.4 договора в срок до 01.10.2014 арендодатель обязуется выплачивать пени в размере 0,1% от всей суммы за каждый день просрочки. Поскольку стоимость неотделимых и отделимых улучшений не была возмещена в установленный договором срок (до 01.10.2014), истец просит взыскать пени за период с 01.10.2014 г. по 23.03.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей с супругов ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, указывая, что ранее судом уже было утверждено мировое соглашение между теми же сторонами, которым фактически были прекращены обязательства по договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, 04.05.2013 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО3, сроком аренды до 01.05.2018 г. В соответствии с условиями договора аренды стороны установили следующее:

- п. 3.2 на арендатора установлена обязанность произвести неотделимые и отделимые улучшения помещения за счет собственных средств в период времени с 04.05.2013 г. по 31.08.2013 г., подлежащие в дальнейшем возмещению арендодателем;

- п. 3.2.1 стороны определили и согласовали, что стоимость произведенных затрат на неотделимые улучшения арендованного помещения составляет <данные изъяты> рублей; стоимость произведенных затрат на отделимые улучшения арендованного помещения составляет <данные изъяты> рублей.

- п. 4.3.4 в срок до 01.10.2014 арендодатель обязан возместить стоимость неотделимых и отделимых улучшений помещения, произведенных арендатором за счет собственных средств, согласно п. 3.2 в полном объеме;

- п. 5.1.3 при невыполнении пункта 4.3.4 арендодатель обязуется выплачивать пени в размере 0,1% от всей суммы за каждый день просрочки.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании пени по договору аренды заявлено не было.

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23.03.2015 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1, ФИО2 – Щ. и представителем ФИО3 – Ю., по условиям которого:

1. ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязанность по оплате произведенных в принадлежащем им нежилом помещении неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> рублей, которые обязаны выплатить в течение 5 лет, начиная с 10.04.2015, из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно.

2. ФИО3 обязался в срок до 10.04.2015 вывезти из арендуемого помещения движимое имущество или отделимые улучшения, согласно перечню, указанному в п. 3.2.4 договора аренды нежилого помещения от 04.05.2013.

3. Все судебные расходы каждая сторона берет на себя и не имеет претензий к другой стороне.

4. Договор аренды нежилого помещения от 04.05.2013 г. считается расторгнутым с момента подписания мирового соглашения.

5. ФИО3 обязался оплатить (погасить) задолженность по аренде нежилого помещения и задолженность по коммунальным услугам за период до 10.04.2015.

Производство по делу было прекращено.

В соответствии с договором аренды от 04.05.2013 арендатором ФИО3 были произведены неотделимые и отделимые улучшения в арендованном помещении по адресу: <адрес>. Затраты на неотделимые улучшения составили <данные изъяты> рублей, на отделимые улучшения – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В срок до 01.10.2014 г., предусмотренный договором аренды, арендодатель ФИО1 не возместил указанные затраты, следовательно, арендатор ФИО3 вправе требовать взыскания пени в соответствии с пунктом 5.1.3 договора за неисполнение пункта 4.3.4, за период с 01.10.2014 до 23.03.2015, то есть до утверждения судом мирового соглашения, которым договор аренды считается расторгнутым с момента подписания мирового соглашения, то есть с 23.03.2015 г.

Суд обоснованно отверг доводы ответчиков о том, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, сторона не вправе требовать взыскания пени за неисполнение обязательств по договору, поскольку вопрос о взыскании пени в размере 0,1% за несвоевременное возмещение стоимости улучшений арендованного помещения не был предметом спора между сторонами по делу №. Мировым соглашением и определением суда об утверждении мирового соглашения от 23.03.2015 г. разрешен спор только в части уплаты денежных средств за неотделимые улучшения и возвращении арендатору движимого имущества или отделимых улучшений. Ни мировым соглашением от 23.03.2015 г., ни определением об утверждении мирового соглашения от 23.03.2015 вопрос о взыскании пени по договору аренды не был урегулирован, требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возмещением стоимости затрат ранее не заявлялось.

Указание в п.3 определения об утверждении мирового соглашения от 23.03.2015, что все судебные расходы каждая сторона берет на себя и не имеет претензий к другой стороне, не подразумевает, что стороны урегулировали вопрос о взыскании пени по договору аренды. Из текста мирового соглашения и определения об утверждении мирового соглашения следует, что стороны не имеют претензий друг к другу по судебным расходам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по уплате пени по договору аренды прекратились заключением мирового соглашения, утвержденного судом, несостоятельны. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: