Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2016 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мется Свирь» об обязании провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод до достижения нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения старшего помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора – Бокуц Е.Ю., действующей на основании служебного удостоверения, представителя ООО «Мется Свирь» - ФИО1, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мется Свирь» об обязании провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод до достижения нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, указав в обоснование иска, что при проведении надзорной проверки установлено, что ответчик осуществляет производство пиломатериалов, а также производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, а также лесозаготовки по адресу: <адрес><адрес>. ООО «Мется Свирь» осуществляет сброс сточных вод по адресу: <адрес>, выпуск № в реку Свирь левый берег, на расстоянии <данные изъяты> км. от устья (<данные изъяты>) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель ответчика ООО «Мется Свирь» ФИО2 возражала против заявленных исковых требований.

Истец Ленинградский областной природоохранный прокурор, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мется Свирь» отказано.

На указанное решение суда истцом подано апелляционное представление, в котором прокурор просит его отменить и принять новое решение.

При апелляционном рассмотрении дела от Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по нему.

Третье лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещен о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны явившегося ответчика, относительно поступившего от Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора отказа от апелляционного представления, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив представленное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Отказ апелляционного представления Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора носит добровольный и осознанный характер, оформлен в письменной форме в пределах полномочий. Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления истца и принимает его отказ апелляционного представления, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Принять отказ Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора от апелляционного представления на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2016 года.

Производство по гражданскому делу № по апелляционному представлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2016 года – прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: А.