Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шитиной Н.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы на дополнительное решение по гражданскому делу по иску к АО «Дальмострой» о взыскании суммы единовременной выплаты по соглашению о прекращении трудовых отношений,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Шитиной Н.Н., представителя ответчика Белых Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.03.2017 г. Шитиной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Дальмострой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

10.04.2017 г. вынесено дополнительное решение, которым Шитиной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Дальмострой» о взыскании суммы единовременной выплаты в размере 160 000 руб. по соглашению о прекращении трудовых отношений.

11 мая 2017 г. в Кировский районный суд г. Хабаровска от истца Шитиной Н.Н. поступила апелляционная жалоба на дополнительное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2017 г. апелляционная жалоба на дополнительное решение суда возвращена заявителю в связи с подачей ее по истечению срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2017 г. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.03.2017г. оставлено без изменения.

В частной жалобе ответчик просит определение о возвращении апелляционной жалобы на дополнительное решение суда отменить и указывает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку дополнительное решение суда вынесено 10.04.2017 г., процессуальный срок начинает исчисляться с 11.04.2017 г., со дня следующего за днем составления мотивированного решения суда, а не с 10.04.2017 г. как указано в определении суда, апелляционная жалоба подана истцом 11.05.2017 г. в последний день срока, установленного для обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судом исчислялся со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 11 апреля 2017 г., и последним днем этого срока являлось 10 мая 2017 г.- соответствующее число дате принятия решения в окончательной форме, следующего месяца.

Согласно материалам дела, дополнительное решение суда направлено Шитиной Н.Н. 17.04.2017 г.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда истцом подана в Кировский районный суд г. Хабаровска 11.05.2017 г.

Возвращая апелляционную жалобу на дополнительное решение суда истца Шитиной Н.Н., судья руководствовался статьей 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана 11.05.2017 года по истечению срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока в жалобе и приложении отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, как соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Довод ответчика о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда 11.05.2017 не пропущен, поскольку решение суда в окончательной форме принято 10.04.2017 г. основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.

Поскольку апелляционная жалоба на дополнительное решение суда подана по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не заявлено, судья обоснованно ее возвратил.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы истца Шитиной Н.Н. на дополнительное решение суда оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Ю.А. Королёв

О.Б. Дорожкина