Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова о признании незаконным решения комиссии о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, признании недействительным решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты, обязании возобновить денежную выплату по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца ФИО1, просившего об отмене решения суда первой инстанции, представителей ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова ФИО3, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 01 апреля 2016 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова) ему прекращено перечисление ежемесячной денежной выплаты в связи с аннулированием <дата><дата> Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) выданного истцу <дата> удостоверения ветерана боевых действий.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО1 просит суд признать недействительными заключения проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 26 февраля 2016 года по факту необоснованной выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий и решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова от 09 марта 2016 года о прекращении ежемесячной денежной выплаты в порядке ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ) и обязать ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова возобновить вышеуказанную ежемесячную выплату с 01 апреля 2016 года.

Суд, рассмотрев спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагая незаконным заключение ГУ МВД России по Саратовской области от 26 февраля 2016 года по факту необоснованной выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий и последовавшее признание вышеназванного удостоверения недействительным. Также указывает, что лишение статуса ветерана боевых действий не является правомочием ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в силу действующего законодательства и, как следствие, повлекшее незаконное лишение ФИО1 статуса ветерана боевых действий с дальнейшим нарушением его имущественного права в виде получения ежемесячной денежной выплаты от ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас, военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Из раздела III Приложения к вышеназванному федеральному закону «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации» усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Таким образом, для отнесения истца к категории ветерана боевых действий следовало установить факт выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта в Республике Северная Осетия – Алания (город Моздок) и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с 11 августа 1994 года по 25 апреля 1995 года.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и при предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций», местности (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенные к зонам вооруженного конфликта определяются решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

Поскольку ФИО1 направлялся в командировку в Республику Северная Осетия – Алания (город Моздок), юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения указанной территории к зоне вооруженного конфликта в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» к выполнению задач при вооруженных конфликтах отнесено выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территориях Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия в октябре - ноябре 1992 года, то есть период, в который ФИО1 в Республику Северная Осетия – Алания, согласно информации в военном билете, не направлялся (л.д. 81).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением проверки по факту необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий бывшему заместителю командира взвода полка ППСп УМВД России по городу Саратову капитану полиции в отставке ФИО1, утвержденным начальником УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области 20 февраля 2016 года, был установлен факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 в результате предоставления сотрудниками УВД Ленинского района города Саратова недостоверных данных в виде списка сотрудников, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 года по декабрь 1996 года и в ходе контртеррористических операций на территории СКР с августа 1999 года, утвержденного начальником УВД Ленинского района города Саратова, где в качестве «основания командировки» был указан военный билет №, выданный Ленинским РВК города Саратова, а также в результате недостаточно грамотного и объективного подхода к исполнению нормативных правовых документов по порядку выдачи и учету удостоверений ветерана боевых действий бывшими сотрудниками УК ГУВД, и отсутствия должного контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников со стороны бывшего заместителя начальника ГУВД Саратовской области. По итогам проверки подтвердился факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий № от <дата> ФИО1, данное удостоверение признано недействительным с 26 февраля 2016 года; сообщено в ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова, органы социальной защиты населения и Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании вышеназванного удостоверения недействительным и прекращении денежных выплат и мер социальной поддержки ФИО1 как ветерану боевых действий; принято решение об изъятии удостоверения с целью его уничтожения (л.д. 84 – 84-оборот).

На основании поступивших 04 марта 2016 года из ГУ МВД России по Саратовской области в ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова сведений о признании удостоверения ветерана боевых действий № от <дата> года на имя ФИО1 недействительным, ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова с 01 апреля 2016 года прекратило выплату ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в силу п. 2 ч. ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (л.д. 14, 32 – 33).

Судебная коллегия полагает, что материалы дела, не содержат конкретные сведения о нахождении истца на территории зон вооруженного конфликта. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о фактическом участии ФИО1 в боевых действиях, контртеррористических операциях и выполнении правительственных боевых заданий, а сам по себе факт выполнения обязанностей по защите конституционных прав граждан в зоне чрезвычайного положения, без доказательств непосредственного участия в боевых действиях не могло служить безусловным основанием для выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий в 2004 году.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что имеющиеся у ГУ МВД России по Саратовской области документы достоверно не подтверждали и не подтверждают участие истца в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительными заключения проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 26 февраля 2016 года по факту необоснованной выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий у суда первой инстанции отсутствовали. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое и непосредственное участие ФИО1 в конкретные периоды времени в боевых действиях истцом не представлено.

В силу пп 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ к одной из мер социальной поддержки ветеранов отнесены ежемесячные денежные выплаты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 23.1 вышеназванного федерального закона право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 данного федерального закона.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова о признании недействительным решения ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова от 09 марта 2016 года о прекращении истцу ежемесячной денежной выплаты в порядке ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ и обязать ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова возобновить вышеуказанную ежемесячную выплату с 01 апреля 2016 года, так как он основан на нормах материального права.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду того, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное на имя истца, было признанно недействительным, а впоследствии аннулировано, он не имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и оснований для возобновления выплат у него не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи