Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца О.О.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2020, которым постановлено:

возвратить исковое заявление О.О.В. к О.А.В. о взыскании алиментов, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства,

У С Т А Н О В И Л:

О.О.В. обратилась в суд с иском к О.А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в котором просила взыскать с О.А.В. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 10.01.2020, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума, а именно 4 757 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец О.О.В., полагая вывод суда о необходимости рассмотрения искового заявления истца в порядке приказного производства, основанным на неправильном толковании судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о подсудности настоящего дела.

В силу положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного судопроизводства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика подлежат разрешению в порядке приказного производства, поскольку в исковом заявлении содержится требование о взыскании алиментов в долевом соотношении и отсутствует требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Между тем суд апелляционной инстанции считает вывод суда неправильным, поскольку из представленного материала усматривается, что О.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с О.А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно начиная с 10.01.2020 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, в порядке части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, но не менее 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Кабинета министров Республики Адыгея за 3 квартал 2019 года, т.е. твердой денежной сумме в размере 4 757 рублей, в порядке статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В абзацах 2, 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что в соответствии с абзацем 5 статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Однако на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, так как при наличии требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме, и обстоятельства того, что О.О.В. не обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 26.02.2020 подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2020 отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев