Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании долга по договору займа, долга по договорам перевода долга, судебных расходов, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль и К», товариществу собственников жилья «Факел», товариществу собственников жилья «Фортуна», товариществу собственников жилья «Рубин», товариществу собственников жилья «Надежда», товариществу собственников жилья «Жаворонок» о признании недействительными договоров перевода долга от <...>, <...>, <...>, договора уступки прав по договорам займа и перевода долга от <...>

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании долга по договору займа, долга по договорам перевода долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 785000 рублей, задолженность по договорам перевода долга 1440985 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19329 рублей 93 копейки.

Исковые требования ООО «Прогресс» к ФИО1, ООО «Магистраль и К», ТСЖ «Факел», ТСЖ «Фортуна», ТСЖ «Рубин», ТСЖ «Надежда», ТСЖ«Жаворонок» о признании недействительными договоров перевода долга от <...>, <...>, <...>, договора уступки прав по договорам займа и перевода долга от <...> в части передачи требований, вытекающих из договоров перевода долга от <...>, заключенного между ТСЖ «Факел» и ООО «Прогресс», от <...>, заключенного между ТСЖ«Надежда» и ООО «Прогресс», от <...>, заключенного между ТСЖ«Жаворонок» и ООО «Прогресс» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс») о взыскании долга по договорам займа и договорам перевода долга. В обоснование требований указал, что <...> между ООО«Магистраль и К» и ООО «Прогресс» был заключен договор займа на денежную сумму в размере <...> руб. со сроком возврата <...> До настоящего времени денежные средства не возвращены. <...> между ООО «Магистраль и К» и ООО «Прогресс» был заключен договор займа на денежную сумму в размере <...> руб. со сроком возврата <...>, которые также не возвращены. Получение заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями. Между ООО «Магистраль и К» и ООО«Прогресс» были заключены договоры перевода долга, согласно которым ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства в части возврата долга за третьих лиц перед ООО «Магистраль и К» в общей сумме <...>. <...> между ООО «Магистраль и К» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого произошла переуступка прав требований задолженности у ООО «Прогресс» перед ООО«Магистраль и К» по договорам займа от <...> на денежную сумму в размере <...>. со сроком возврата <...>, договор займа от <...> на денежную сумму в размере <...>., со сроком возврата <...> Всего на сумму <...>. Также произведена переуступка по договорам перевода долга от <...> и от <...> на сумму требования от ООО«Прогресс» в размере <...> Всего размер переуступаемой денежной суммы по договору цессии к взысканию составляет <...>. В ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ООО «Прогресс» задолженность по возврату заемных средств <...>., по возврату кредиторской задолженности по договорам перевода долга <...>., всего <...>., судебные расходы.

ООО «Прогресс» обратилось в Курганский городской суд Курганской области со встречным исковым заявлением (с учетом его изменения) к К.О.ЕБ., ООО «Магистраль и К», ТСЖ «Факел», ТСЖ «Фортуна», ТСЖ«Рубин», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Жаворонок» о признании недействительным договора о переводе долга от <...>, заключенного между ТСЖ «Факел» и ООО «Прогресс», признании недействительным договора о переводе долга от <...>, заключенного между ТСЖ «Надежда» и ООО «Прогресс», признании недействительным договора о переводе долга от <...>, заключенного между ТСЖ «Жаворонок» и ООО «Прогресс», признании недействительным договора уступки прав по договорам займа и договорам перевода долга, заключенного <...> между ООО «Магистраль и К» и ФИО1 в части передачи права (требования) вытекающего из договоров о перевода долга от 2 и <...>, заключенных ООО «Прогресс» с ТСЖ«Факел», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Жаворонок». В обоснование также ссылается на договор уступки прав, заключенный <...> между ООО«Магистраль и К» и ФИО1 Указывает, что в рамках вышеуказанного договора передано право требование в сумме <...>., основанием которого является договор о переводе долга от <...>, заключенный между ООО «Прогресс» и ТСЖ «Факел». Переданное право требования возникло из обязательств ТСЖ «Факел» основанных на договоре подряда №/кр от <...> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № по <адрес>, заключенном между ТСЖ «Факел» и ООО «Магистраль и К». Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в рамках договора №/кр подрядчиком выполнены работы на общую сумму <...>. и приняты заказчиком. На основании платежного поручения от <...> ТСЖ«Факел» перечислило ООО «Магистраль и К» денежные средства в сумме <...> коп. в качестве аванса по договору №/кр от <...> Из чего следует, что по договору о переводе долга от <...> передано право, не существующее на момент заключения сделки, что свидетельствует о ничтожности и недействительности договора. Кроме того, согласно условий оспариваемого договора ООО «Прогресс» приняло на себя гарантийные обязательства ООО «Магистраль и К» по качеству выполненных работ. Полагает, что фактически ООО «Прогресс» не имеет возможности исполнить указанные гарантийные обязательства, поскольку ООО«Прогресс» имеет только одного сотрудника — директора А.С.БА., иных работников, оборудования, допуска к производству строительства для ремонтных работ и исполнения гарантийных обязательств у ООО «Прогресс» нет. Также в рамках договора цессии от <...> передано право требования в сумме <...>., основанием которого является договор о переводе долга от <...>, заключенный между ООО «Прогресс» и ТСЖ «Надежда». Указанное право требования возникло из обязательств ТСЖ «Надежда» основанных на договоре займа от <...>г., однако в материалы дела истцом представлен только договор займа, доказательств перечисления ТСЖ «Надежда» сумм займа не представлено. Считает, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, соответственно не может рассматриваться в качестве основания возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей должника перед кредитором, следовательно, поскольку договор займа от <...> является незаключенным, он не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей). В связи с чем, основанный на незаключенном договоре займа от <...> договор о переводе долга от <...> является ничтожной сделкой. Также указывает, что в рамках договора цессии от <...> передано право требования в сумме <...>. основанием которого является договор о переводе долга от <...>, заключенный между ООО «Прогресс» и ТСЖ «Жаворонок». Данное право требования возникло из обязательств ТСЖ«Жаворонок» основанных на договоре займа от <...>, однако истцом в материалы дела не представлены ни договор займа, ни доказательства перечисления ТСЖ «Жаворонок» сумм займа. Считает, что поскольку договор займа от <...> является незаключенным, он не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей), следовательно, основанный на незаключенном договоре займа от <...> договор о переводе долга от <...> противоречит действующему законодательству и является ничтожной сделкой. На основании изложенного ООО «Прогресс» полагает, что договор цессии, заключенный <...> между ООО «Магистраль и К» и ФИО1 является недействительным в части передачи права (требования) вытекающего из: договора о перевода долга от <...>, заключенного между ТСЖ «Факел» и ООО «Прогресс»; договора перевода долга от <...>, заключенного между ТСЖ «Надежда» и ООО «Прогресс»; договора перевода долга от <...>, заключенного между ТСЖ«Жаворонок» и ООО «Прогресс».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречным исковым заявлением не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Прогресс» срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности применительно к договорам от <...>, заключенного ООО «Прогресс» с ОАО «Служба заказчика» по передаче обязательств по договору № о переводе долга от <...>; от <...>, заключенного ООО «Прогресс» с ОАО «Служба заказчика» по передаче обязательств по договору о переводе долга № от <...>г.; от <...>, заключенного ООО «Прогресс» с ОАО«Служба заказчика» по передаче обязательств по договору № о переводе долга от <...>; от <...>, заключенного ООО«Прогресс» с ТСЖ «Фортуна» по передаче обязательств ТСЖ «Фортуна», возникших из договора №/сз от <...>; от <...>, заключенного ООО «Прогресс» с ТСЖ «Рубин» по передаче обязательств ТСЖ«Рубин», возникших из договора №/сз от <...>; от <...>, заключенного ООО «Прогресс» с ТСЖ «Гранит» по передаче обязательств ТСЖ «Гранит» по договору №/сз от <...>; от <...>, заключенного ООО «Прогресс» с ТСЖ «Доверие», по передаче обязательств ТСЖ «Доверие» возникших из договора №/сз от <...>

Представитель ответчиков ТСЖ «Факел», ТСЖ «Жаворонок» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что первичными документами наличие задолженности, на момент заключения договора уступки прав, не подтверждено.

Ответчики ТСЖ «Фортуна», ТСЖ «Рубин», ТСЖ «Надежда», ООО«Магистраль и К» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Родник», ТСЖ «Гранит», ТСЖ «Доверие» ФИО4, действующая на основании доверенностей с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, полагая их не основанными на законе, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области 13 августа 2015 г. постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. Вновь ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что в соответствии с договором цессии от <...>, заключенным между ООО «Магистраль и К» и ФИО1 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, договоров перевода долга, а также договоров подряда на выполнение работ, при этом передаются права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями. В рамках вышеуказанного договора, по утверждению истца, передано требование в сумме <...>., основанием которого является договор перевода долга от <...>, заключенный между ТСЖ«Родник» и ООО «Прогресс». Полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствует договор перевода долга от <...> на сумму <...>. Считает, что поскольку истцом не доказана обоснованность заявленных требований в сумме <...>., оснований для взыскания задолженности в данной части не имелось. В рамках вышеуказанного договора цессии передано требование в сумме <...>, основанием которого является договор о переводе долга от <...>, заключенный ООО «Прогресс» с ТСЖ «Факел». Основанием для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части суд первой инстанции посчитал договор о переводе долга от <...>, заключенный между ООО «Прогресс» и ТСЖ «Факел», договор подряда №/кр от <...>, заключенный между ТСЖ «Факел» и ООО «Магистраль и К», справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты приемки выполненных работ формы КС-2 на общую на сумму <...>. Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика ТСЖ «Факел» представлены платежные поручения № от <...> и № от <...> на общую сумму <...>., подтверждающие оплату работ, выполненных ООО «Магистраль и К» в полном размере. Поскольку предметом заявленного ФИО1 иска является взыскание задолженности по договору подряда, наличие договора перевода долга не освобождает истца (ФИО1) от обязанности доказать заявленные требования по праву и размеру. Считает, что наличие договора перевода долга само по себе не может повлечь возникновение у ответчика обязанности по уплате истцу указанных в договоре сумм. Возможность реализовать право требование на оплату выполненных ООО «Магистраль и К» работ по договору подряда у ФИО1 возникает лишь после приемки результата работ заказчиком по договору ТСЖ«Факел», реализация данного права истца ФИО1 поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда. При этом, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, связывающие возможность уступки права требования и перевода долга с бесспорностью передаваемых прав и долгов. Приемка же результата работ заказчиком по договору подряда в силу закона должна быть подтверждена первичными документами, предусмотренными договором подряда. Указывает, что при отсутствии первичных документов в подтверждение выполнения ООО«Магистраль и К» неоплаченных подрядных работ, договор перевода долга не может являться достаточным доказательством возникновения обязательства. В связи с чем полагает, что ФИО1 не доказал обоснованность заявленных требований, не представил достоверных доказательств в обоснование возникновения у ответчика обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии фактически существующих обязательств - выполненных ООО«Магистраль и К» и не оплаченных ТСЖ «Факел» работ на сумму <...> коп. Считает, что по договору о переводе долга от <...> передано право, не существующее на момент заключения сделки, что свидетельствует о ничтожности и недействительности договора. Кроме того, согласно условий оспариваемого договора ООО «Прогресс» приняло на себя гарантийные обязательства ООО «Магистраль и К» по качеству выполненных работ. Фактически ООО «Прогресс» не имеет возможности исполнить указанные гарантийные обязательства, поскольку Общество имеет только одного сотрудника — директора ФИО5, иных работников, оборудования, допуска к производству строительства для ремонтных работ и исполнения гарантийных обязательств у ООО «Прогресс» не имеется. Также указывает, что в ходе судебного разбирательства ООО «Прогресс» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в части взыскания долга по договорам о переводе долга. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что во всех случаях произведением частичной оплаты по договорам имело место прерывание срока исковой давности и исковые требования ФИО1 заявлены в пределах срока исковой давности, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что подписанные первоначальным должником договора о переводе долга не свидетельствуют о совершении первоначальным должником действий по признанию долга перед ООО «Магистраль и К», и соответственно течение искового срока заново не начинается. Договор о переводе долга от <...> подписан после истечения срока исковой давности, представленное в материалы дела платежное поручение № от <...>г. не является доказательством прерывания срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывании течения срока исковой давности. В связи с чем считает, что судом не обоснованно не приняты во вниманию доводы ООО «Прогресс» о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям. Полагает, что в связи с пропуском срока исковой давности ФИО1 должно было быть отказано в удовлетворении иска в сумме <...>.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«Прогресс» - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, против доводов апелляционной жалобы возражала, выразила согласие с постановленным по делу судебным решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьями167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.

В силу статей 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства исполняются лицом, принявшим эти обязательства и в объеме, установленным этим обязательством. Перемена лиц в обязательстве возможна только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 382 - 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО «Магистраль и К» и ООО «Прогресс» заключен договор займа на сумму <...>. со сроком возврата до <...> В подтверждение получения суммы займа представлены платежные поручениям № от <...> на сумму <...> руб., № от <...> на сумму 140000 руб.

<...> между ООО «Магистраль и К» и ООО «Прогресс» был заключен договор займа на сумму <...> руб. со сроком возврата до <...> В подтверждение получения суммы займа представлено платежное поручение № от <...> на сумму <...> руб.

До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

Также ООО «Прогресс» были заключены договоры перевода долга, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства третьих лиц в части возврата ООО «Магистраль и К» долга в общей сумме <...>.:

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТС «Вера» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО«Прогресс» приняло на себя обязательства, возникшие из договора подряда №/кр на выполнение работ по капитальному ремонту и остеклению балконов многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Гранит» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора подряда №/сз на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Надежда» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора займа, заключенного <...> между ТСЖ «Надежда» и ООО«Магистраль и К»;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>, заключенный между ТС «Рубин» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО«Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту балконов с остеклением многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного <...> между ТС «Рубин» и ООО «Магистраль и К»;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ОАО «Служба заказчика» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора перевода долга № от <...>, заключенного между ОАО«Служба заказчика» и ООО «Магистраль и К»;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...> заключенный между ОАО «Служба заказчика» и ООО«Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора перевода долга № от <...>, заключенного между ОАО «Служба заказчика» и ООО«Магистраль и К»;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Фортуна» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту балконов с остеклением многоквартирного дома по адресу: <адрес>а;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТС «Доверие» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора подряда №/сз на выполнение работ по капитальному ремонту балконов с остеклением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Жаворонок» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора займа, заключенного <...>, заключенного между ТСЖ «Жаворонок» и ООО«Магистраль и К»;

- договора перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Факел» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора подряда №/кр на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. №;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Фортуна» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора займа, заключенного <...> между ТСЖ «Фортуна» и ООО«Магистраль и К»;

- договор перевода долга от <...> на сумму <...>., заключенный между ТСЖ «Родник» и ООО «Прогресс», по условиям которого ООО «Прогресс» принял на себя обязательства, возникшие из договора подряда № на выполнение работ по ремонту балконов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <...> между ТСЖ «Родник» и ООО «Магистраль и К»;

<...> между ООО «Магистраль и К» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа от <...> и <...>, договоров перевода долга от 2 и <...>, заключенных между цедентом и ООО «Прогресс» и указанных в пунктах 1.2, 1.3 договора, при этом переданы права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе начислением и взысканием процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по договору (подлинные договоры займа, договоры о переводе долга, платежные поручения), переданы цедентом цессионарию при подписании договора уступки права (пункты 2.1, 2.2 договора).

Выражая несогласие с договором уступки прав по договорам займа и договорам перевода долга от <...> ООО «Прогресс» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Магистраль и К», ФИО1 о признании сделки недействительной по основанию ее притворности, как прикрывающей договор поручения, также указывали на безвозмездный характер договора цессии, что по мнению ООО «Прогресс» экономически не целесообразно для ООО «Магистраль и К», полагали, что воля сторон была направлена на взыскание денежных средств для ООО «Магистраль и К» посредством ФИО1, а также с целью уклонения от проведения взаимозачета с истцом.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <...> в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» к ООО «Магистраль и К», ФИО1 о признании недействительным договора цессии от <...>, отказано.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от <...> и <...> в размере 785000 руб., и задолженность по договорам перевода долга в размере <...>.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным решением ООО«Прогресс» в апелляционной жалобе указывает, что по договору о переводе долга от <...>, заключенному между ООО «Прогресс» и ТСЖ «Факел» на сумму <...>. было передано право не существующее на момент заключения сделки, что свидетельствует о ничтожности и недействительности договора в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела 10 сентября 2012 г. ТСЖ «Факел» (Заказчик), ОАО «Служба заказчика» (Управляющая организация) и ООО«Магистраль и К» (Подрядчик) заключили договор подряда №/кр на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. Согласно пункту 1.4 договора результат работ подрядчик передает управляющей организации и заказчику актом выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.5 договора). Сроки выполнения работ с момента заключения договора установлены сторонами в пункте 1.6 договора до <...>, стоимость работ составляет <...>. (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением № от <...> ТСЖ «Факел» перечислило ООО «Магистраль и К» аванс по данному договору в размере <...>., произвел оплату в размере <...>. (платежное поручение № от <...>). Также в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, связанных с исполнением договора от <...>№ на сумму <...>., от <...>№ на сумму <...>.

По договору о переводе долга от <...> ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства ТСЖ «Факел», возникшие из договора подряда №/кр от <...> в части возврата ООО «Магистраль и К» долга в сумме <...>.

Ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ «Факел» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО «Прогресс» о признании недействительным договора о переводе долга на сумму <...>.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21 января 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Исходя из представленных доказательств, а также установленного решением суда факта действительности договора о переводе долга, суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных в данной части требований.

Также по договору о переводе долга ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства ТСЖ «Родник», возникшие из договора займа, заключенного <...> между ТСЖ «Родник» и ООО «Магистраль и К», в части возврата долга в сумме <...>. При этом как договор о переводе долга, так и договор займа истцом в материалы дела представлены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договора перевода долга заключены <...> и <...>, до указанной даты ОАО «Служба заказчика», а также товарищества собственников жилья, выступающие стороной по спорным договорам, совершали действия, свидетельствующие о признании долга – производили частичную оплату по договорам о переводе долга, подряда, и то, что ООО «Прогресс» со встречным исковым заявлением, обратилось в суд <...>, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не истек, с чем соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13августа2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: С.В.Тимофеева

С.Я.Артамонова