Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ФИО4 -ФИО5 на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2016 года (с учетом определения суда от 10 января 2017 года об исправлении описки), по которому постановлено:

«Заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшей частную жалобу, возражения ФИО6, полагавшего определение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ .2001 ФИО6 обязан к уплате алиментов на содержание сына К., _ _ .ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере *** части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с _ _ .2001, до совершеннолетия ребенка. Подлинник исполнительного листа был утрачен.

Просила суд выдать дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда
г. Мурманска от _ _ .2001.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 заявление поддержала, указала, что заявитель ранее предъявляла исполнительный лист к взысканию и получала алименты на содержание сына.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражал против выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, алименты им выплачивались до совершеннолетия ребенка.

Представитель ОСП в Октябрьском округе г.Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО4 - ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывает, что она поясняла, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с достижением ребенком 18 лет, при этом об утере исполнительного листа она суду не заявляла.

Ссылаясь на п. 2 ст. 26 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что суд, вынося обжалуемое определение, должен был знать, что исполнительный лист направлен в суд, выдавший исполнительный документ.

Поскольку ФИО6 с 2001 по 2011 годы являлся одновременно *** и учредителем ООО «***», имел дополнительные доходы, которые скрывал от уплаты алиментов на протяжении всего периода, пока было возбуждено исполнительное производство, и судебным приставом-исполнителем было произведено удержание не из всех источников его доходов, полагает, что у заявителя возникло право обратиться к старшему судебному приставу отдела с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и проведения удержаний со всех источников дохода должника.

Обращает внимание, что основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа послужила не цель его первичного предъявления к исполнению, а повторное предъявление к исполнению в связи с неполным проведением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В возражениях на частную жалобу ФИО6, считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ .2001 с ФИО6, _ _ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни ... области, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына К., _ _ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере *** части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с _ _ 2001 года, до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска. На основании исполнительного листа производилось взыскание алиментов с ФИО6

Согласно справке Октябрьского районного суда г.Мурманска, гражданское дело № * по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака, взыскании алиментов уничтожено по истечении срока хранения (наступления совершеннолетия ребенка).

Из сообщения начальника отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска от _ _ .2016, исполнительное производство в отношении ФИО6 в производстве Октябрьского ОСП отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, кроме того, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, фактически исполнено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на приведенных выше нормах права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие об утрате. Не приведены такие обстоятельства представителем ФИО7 и в судебном заседании.

Исполнительное производство в отношении ФИО6 в пользу ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына *, _ _ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено в связи с достижением ребенком 18 лет, то есть фактическим исполнением исполнительного документа, что не оспаривается стороной заявителя.

Кроме того, исходя из положений приведенных выше правовых норм, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящем случае истек _ _ 2010 (по истечении трех лет со дня совершеннолетия сына, на содержание которого взысканы алименты).

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, по существу основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2016 года (с учетом определения суда от 10 января 2017 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: