Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Федорова Д. А. к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Федорова Д.А.

на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.09.2017, которым постановлено: «Возвратить апелляционную жалобу истца Федорова Д. А. на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07.07.2017 по гражданскому делу № заявителю».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07.07.2017 в удовлетворении исковых требований Федорова Д.А. о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился истец Федоров Д.А., подав 12.09.2017 в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 208).

В частной жалобе истец Федоров Д.А. просит определение суда отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование позиции указывает, что поскольку находится в местах лишения свободы, срок обжалования начинает течь с момента получения им копии решения суда (л.д. 216).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края принято в окончательной форме 13 июля 2017 г., течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, т.е. с 14 июля 2017 г., и окончилось в соответствующее число следующего месяца (с учетом того, что последний день обжалования приходится на выходной день) 15 августа 2017 г.

Апелляционная жалоба Федорова Д.А. на указанное решение подана в суд 12 сентября 2017 г., то есть за пределами срока на обжалование, и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропущенным процессуальным сроком и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ влечет ее возвращение.

Доводы частной жалобы Федорова Д.А. о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае должен исчисляться с момента получения им соответствующего судебного документа, поскольку он находится в местах лишения свободы, по мнению судебной коллегии не основан на требованиях гражданско-процессуального законодательства, а является основанием для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в силу, которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2017 г., указав при этом причины пропуска срока, и приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влекут отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна С.Э. Волошина