Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» к Опанасенко М.М., Опанасенко А.В., Опанасенко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Стройводхоз» - Архиповой М.В.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» к Опанасенко М.М., Опанасенко А.В., Опанасенко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стройводхоз» обратилось в суд с иском к Опанасенко М.М., Опанасенко А.В., Опанасенко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования с учетом их изменений мотивированы тем, что истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, оказываемых Опанасенко М.М., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с собственником в указанной квартире проживают Опанасенко А.В., Опанасенко В.А. Истцом, 14 декабря 2015 года в соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг» была проведена проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. В ходе проведения указанной проверки установлено, что на приборе учета отсутствует пломба, отсутствует паспорт на прибор учета, акт ввода в эксплуатацию прибора учета. Поскольку прибор учета считается не введенным в эксплуатацию, он не может быть использован в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет. На основании акта № от 14 декабря 2015 года, произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 01 января 2013 года по дату ввода в эксплуатацию нового прибора учета (24 марта 2016 года), исходя из нормативов объемов водопотребления. Задолженность за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2016 года составляет 58 162 руб. 38 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

ООО «Стройводхоз» просило взыскать солидарно с Опанасенко М.М., Опанасенко А.В., Опанасенко В.А. задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение в сумме 58 162 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб. 87 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Стройводхоз» - Архипова М.В. просит решение суда отменить, поскольку судом не надлежащим образом исследованы представленные в материалы дела доказательства, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «Стройводхоз» - Шевченко А.С., поддержавшую доводы жалобы, а также ответчиков Опанасенко М.М., Опанасенко А.В., Опанасенко В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 59 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498) которых предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стройводхоз».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Опанасенко М.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, подключенного к сети холодного водоснабжения, обеспечение которого с 01 июня 2013 года данным ресурсом осуществляет ООО «Стройводхоз». До указанного времени с 01 января 2013 года холодное водоснабжение жилого помещения принадлежащего ответчикам производилось индивидуальным предпринимателем Гариным А.В., осуществлявшим деятельность ресурсоснабжающей организации, который по договору уступки прав (цессии) от 01 июня 2013 года № 1 передал ООО «Стройводхоз» право требования платежей за фактически оказанные потребителям услуги по холодному водоснабжению.

В спорном жилом помещении кроме Опанасенко М.М. зарегистрированы ее супруг Опанасенко В.А. и ее дочь Опанасенко А.В.

14 июня 2013 года между ООО «Стройводхоз» и Опанасенко М.М. заключен договор холодного водоснабжения № 71. В заявке на заключение вышеуказанного договора имеются сведения о приборе учета СХВ, 15 мм, №, показания на дату подачи заявки 186,6 м. куб.

С 01 января 2013 года по 30 сентября 2016 года ответчики производили оплату за холодное водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в принадлежащем им помещении в 2009 году.

Согласно акту проверки водопровода, иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным сетям ООО «Стройводхоз», составленному 14 декабря 2015 года, с участием Опанасенко М.М., в кухне принадлежащего ей жилого помещения установлен прибор учета холодной воды, марки СХВ-15, заводской №, 2009 года выпуска, с показанием на момент проверки - 251,58 м. куб. В ходе проведения указанной проверки установлено, что на приборе учета отсутствует пломба, отсутствует паспорт на прибор учета, акт ввода в эксплуатацию прибора учета.

ООО «Стройводхоз» произведен перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, которая начислена за каждый расчетный период (месяц) с 1 января 2013 года по 30 сентября 2016 года, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в сумме 58 162 руб. 38 коп.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

На момент установки Опанасенко М.М. прибора учета холодной воды в 2009 году и его последующей эксплуатации действовал Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, пунктом 16 которого предусматривалось, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При этом, процедура ввода в эксплуатацию прибора учета не предусматривала обязательное опломбирование соответствующих приборов индивидуального учета организацией, которая осуществляют ресурсоснабжение и с которыми заключены указанные договоры.

Принятыми впоследствии нормативными актами - Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ст. 20), «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (п. 18), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 27 февраля 2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), предусмотрена процедура ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которой кроме составления двустороннего акта ввода прибора учета представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Однако, такие положения к спорному правоотношению применению не подлежат исходя из времени ввода в эксплуатацию в 2009 году индивидуального прибора учета потребителя Опанасенко М.М.

Таким образом, до истечения срока эксплуатации прибора учета, а именно до 31 декабря 2015 года, размер платы подлежит расчету исходя из объема потребления на основании показаний данного прибора, а в дальнейшем - в соответствии с п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств по делу, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Стройводхоз» - Архиповой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова