Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, просила установить факт принадлежности покупателю < Ф.И.О. >1 правоустанавливающего документа - договора купли-продажи строения в хуторе Черный Ерик, заключенного 30.03.1970 года в ст. Черноерковской с продавцом строения Власенко ИП. и удостоверенного в исполкоме Черноерковского сельского Совета Славянского района Краснодарского края.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года заявление < Ф.И.О. >5 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2016 года, представитель < Ф.И.О. >5 подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение, направить заявление об установлении факта принадлежности документа для рассмотрения по существу в Славянский районный суд по подсудности, мотивируя, что суд необоснованно сделал вывод о наличии спора о праве, автор жалобы указывает, что обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа < Ф.И.О. >1, потому что в имеющемся документе допущена ошибка в отчестве «Степановна», вместо правильного написания отчества «< Ф.И.О. >1». Исправить допущенную ошибку, не иначе как в судебном порядке, не представляется возможным. В данных обстоятельствах спор о праве отсутствует, так как домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> зарегистрировано за < Ф.И.О. >1 в похозяйственной книге № 37, лицевой счет № 1758 за 1970 год. Полагает, что суд незаконно проигнорировал требования заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- договора купли-продажи и не исправил ошибку, допущенную в отчестве «Степановна».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Славянского районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела заявитель представил в суд ответ администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района от 11.07.2016 № 267, где < Ф.И.О. >1 было рекомендовано обратиться в органы ЗАГС г.Славянска-на-Кубани либо в Славянский районный суд.

< Ф.И.О. >1 не представила сведения об обращении в органы ЗАГС г.Славянска-на-Кубани.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что < Ф.И.О. >1 не предприняла исчерпывающих мер для получения надлежащих документов в ином порядке.

Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы автора жалобы, указанные в частной жалобе, являются несостоятельными по вышеизложенным причинам, поэтому не подлежат удовлетворению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана оценка в обжалуемом определении суда от 25.10.2016 года.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: