Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об обязании совершить действия

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об обязании к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в течение трех месяцев со дня вступления в решения в законную силу оборудовать в 19 одиночных камер (с 00-14 и с 16-19) радиоточками (репродукторами.)

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю уголовно-исполнительного законодательства в сфере доступа осужденных к информации. Установлено, что в 19 одиночных камерах из 20 (с 00-14, с 16-19) не имеется радиоточек, осужденные не имеют возможности слушать радио. Отсутствие радиоточек нарушает право осужденных на доступ к информации. Просил обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать 19 одиночных камер (с 00-14, с 16-19) радиоточками (репродукторами) (л.д. 4-6).

Определением суда от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.62-63).

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. При принятии решения судом не учтены ведомственные нормативные акты, в частности Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП-17-02 Минюста России), утвержденная приказом Минюста России №130-ДСП от 2 июня 2003 года, приказ УФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Данные ведомственные нормативные акты не предусматривают обязанность по оборудованию одиночных камер радиоточками (репродукторами). Пункт 4 статьи 94 УИК РФ носит рекомендательный, а не обязательный характер. В коридоре блока одиночных камер установлены динамики мощностью 15 ватт, которые позволяют прослушивать радиопередачи. Тем самым права осужденных на доступ к информации не нарушаются. Просит решение районного суда отменить (л.д. 69).

В суд апелляционной инстанции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.А., представителя УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 апреля 2017 г. прокуророй по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в ходе проверки выявлено нарушение закона, выразившееся в отсутствие радиоточек в 19 одиночных камерах ИК-2.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанность по оборудованию радиоточками 19 камер в здании исправительной колонии № 2, суд правильно исходил из того, что такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, а несоблюдение администрацией ФКУ ИК-2 норм действующего законодательства, регулирующих вопросы обеспечения требований материально-бытового обеспечения осужденных, установленных УИК РФ, является нарушением законных прав и интересов осужденных.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Поскольку на момент проведения прокурорской проверки 19 камер ИК-2 не были оборудованы радиоточками, суд правильно удовлетворил требования прокурора и обязал устранить нарушения действующего законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были учтены ведомственные нормативные акты, которые в перечне инвентаря одиночной камеры не содержат указания на наличие радиоточки, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку не освобождает государственное учреждение от обязанности соблюдения положений ч. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ

Доводы представителя ответчика о наличие в коридоре блока одиночных камер динамика мощностью 15 ватт, который позволяет прослушивать радиопередачи не может быть принят, поскольку положения вышеназванной нормы прямо предусматривают наличие радиоточек в одиночных камерах.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна С.Э. Волошина