Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительных услуг, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора строительных услуг, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что 10.06.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания строительных услуг № 5, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по строительству каркасного дома площадью 42,18 кв.м в СНТ «Сад-4».

Истцом произведена оплата аванса в размере 690 000,00 рублей по условиям договора. Ответчиком работы по строительству дома были выполнены некачественно, в связи с чем они не были приняты истцом, акты приема-сдачи выполненных работ истец не подписывала. У ответчика было достаточно времени для устранения выявленных недостатков, однако они так и не были устранены, что подтверждается осмотром специалиста.

Истец обратилась к ответчику 19.09.2019 г. с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 690 000,00 рублей. Указанная претензия до настоящего времени осталась без рассмотрения.

Просила суд расторгнуть договор оказания строительных услуг № 5 от 10.06.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 690 000,00 рублей, внесенные по указанному договору в качестве аванса, а также компенсацию затрат на оплату работы эксперта-строителя по производству строительно-технического исследования дома в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей и при удовлетворении судом вышеуказанных требований взыскать с ФИО2 - штраф в размере 50% присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На Управление Судебного департамента в Хабаровском крае возложена обязанность - внесенные ФИО2 во временное распоряжение на депозит - счет УФК по Хабаровскому краю (Управление судебного Департамента в Хабаровском крае л/счет №) денежные средства в размере 40 000,00 руб. по чек-ордеру от 23.03.2020г. за проведение судебной экспертизы по делу № 2-972/2020 (ранее № 2-2387/2019) по иску ФИО1 к ФИО2, перечислить на р/счет № в филиале Дальневосточного ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 040813704; ИНН <***>; КПП 272201001; корр/счет №, получатель платежа - Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», адрес: 680038, <...>.

С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» за проведение судебной экспертизы взыскано 5 000,00 руб. на р/счет № в филиале Дальневосточного ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 040813704; ИНН <***>; КПП 272201001; корр/счет №, получатель платежа - Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», адрес: 680038, <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены фактические обстоятельства дела. Из решения суда невозможно определить фактическую стоимость выполненных по договору подряда работ. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, имея в качестве доказательства заключение судебной экспертизы с указанной стоимостью устранения недостатков.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Как следует из толкования ст. 723 ГК РФ, законодатель определил, что отказ заказчика от исполнения договора возможен лишь после отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков, либо при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы. Наличие устранимых недостатков основанием для расторжения Договора и возврата цены договора - не является.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2019г. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания строительных услуг № 5, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по строительству каркасного дома площадью 42,18 кв.м в СНТ «Сад-4».

Истцом произведена оплата аванса в размере 690 000,00 рублей. Указанное подтверждается расписками от 01.06.2019г. на сумму 100 000,00 руб., 12.06.2019г. – 300 000,00 руб., 22.06.2019г. – 150 000,00 руб. и 15.07.2019г. – 140 000,00 руб.

Согласно Заключению специалиста № 209-2019 от 29.08.2019г. и от 17.09.2019г. (ИП ФИО4): «10 При строительстве садового дома, допущены нарушения требований нормативно-технической документации… 2. Поскольку исправление выявленных дефектов при строительстве садового дома влечет за собой полный демонтаж всех конструктивных элементов садового дома, при этом, большая часть материалов не может быть использована повторно, то стоимость устранения недостатков составляет полную стоимость понесенных затрат по Договору № 5 от 10.06.2019г. в сумме 722 732,20 руб. Понесенные затраты на строительство дома включают в себя переданные денежные средства в счет оплаты работ по договору и стоимость закупленных и использованных при строительстве материалов, согласно чеков (товарных и кассовых)». «Недостатки, выявленные и указанные в Заключении специалиста № 209-2019 от 29.08.2019г. в результате проведения несанкционированных заказчиком работ по переделке садового дома, в полном объеме не устранены. Произведенные переделки носят косметический характер, не устраняют причину возникновения дефектов, проявляющихся в итоге в образовании плесневых грибов, намоканию конструкций дома под наружной отделкой и ограждающими конструкциями. Наиболее важные конструкции дома остались в неизменном виде….».

Согласно п. 2.1.1 Договора оказания строительных услуг № 5 Исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством (согласно СНиП, ГОСТ и другим нормативным актам, действующим на территории РФ, в строительной области, на момент заключения настоящего договора).

Акты № 1 от 12.07.2019г. о приемке выполненных работ по договору оказания строительных услуг № 5 от 10.06.2019г. и Акт выполненных работ № 1 от 05.08.2019г. истцом не подписаны.

19.09.2019г. ответчиком получена претензия истца о расторжении договора оказания строительных услуг № 5 от 10.06.2019г., с 29.08.2019г. и о возврате денежных средств – 690 000,00 руб.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, определением суда от 20.04.2020г. по ходатайству стороны ответчика ФИО2 была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно выводам Экспертного заключения № 69-ст/20 от 08.06.2020г. экспертом проведено обследование выполненных работ по строительству каркасного дома, площадью 42,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выявлены строительные недостатки, перечисленные в исследовательской части заключения. Проведенные строительные работы выполнены не в полном объеме, предусмотренном договором оказания строительных услуг № 5 от 10.06.2019г.

Согласно ответу Эксперта на вопрос № 1: «Причиной выявленных недостатков конструкций дома является несоблюдение подрядчиком технологии работ. Причиной недостатка входной металлической двери является ее повреждение.

Строительные недостатки устраняются проведением ремонтных работ и частичной заменой конструкций. Недостатки по оконным блокам и входной двери устраняются полной заменой окон и двери».

Экспертом составлен локальный сметный расчет, на основании которого стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по договору оказания строительных услуг № 5 от 10.06.2019г., в т.ч. стоимость работ и материалов, составляет 734 916,00 руб.; стоимость устранения недостатков выполненных работ, допущенных при строительстве каркасного дома на участке № 53 составляет 240 649,00 руб. В данной сумме учтены все необходимые работы и материалы, в т.ч. стоимость материалов, закупленных Заказчиком, но испорченных Подрядчиком: линолеума.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивала на заявленных ею требованиях о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств. Иные требования к ответчику, в том числе о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерном уменьшении установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, не заявляла.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 702,703, 721,723, 737 ГК РФ, ст.ст. 56, 86, 187 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора строительных услуг и возмещении убытков не имеется.

Из материалов дела следует, что правом потребовать от ответчика устранения недостатков в установленный срок и полного возмещения убытков в связи с неисполнением указанного требования, истц не воспользовалась, недостатки в работе не являются существенными и неустранимыми. С требованием о нарушении сроков выполнения работ истец не обращалась, и основанием исковых требований нарушение сроков выполнения работ по договору не являлось, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора строительных услуг и возмещении убытков, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 08 июня 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, его проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» было обоснованно принято во внимание судом первой инстанции, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительных услуг, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: С.И. Железовский

А.А. Серёгина