Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июня 2017 года материал по частной жалобе Левша Т.М. на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года, которым исковое заявление Левша Т.М. к администрации г.Татарска Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левша Т.М. обратились в суд с иском к администрации г.Татарска Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 20.04.2017 г. Левша Т.М. приобрела у ООО «Сибирские минеральные воды» следующее имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности:

1. сборная конструкция «Павильон № 1», состав: основание - бетонная плита, каркас — металл, обшивка - сэндвич- панель, общая площадь 44,7 кв.м., место расположения: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей;

2. сборная конструкция «Павильон № 2», состав: основание - бетонная плита, каркас - металл, обшивка - сэндвич-панель, общая площадь 27,1 кв.м., место расположения: <адрес>, стоимостью 70 000 рублей;

3. сборная конструкция «Павильон № 3», состав: основание - бетонная плита, каркас — металл, обшивка - сэндвич-панель, общая площадь 31,95 кв.м., место расположения: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 100 000 рублей, иные правоустанавливающие документы на объекты отсутствуют.

По сведениям продавца, а также согласно информации ООО «Техноцентр», объекты возведены в 2007 г.

Истец просила признать объекты объектами недвижимости; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласилась Левша Т.М.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не указал, в каком порядке должно рассматриваться данное исковое заявление.

Указывает, что судом сделаны необоснованные выводы об оспаривании истцом актов, не затрагивающих его интересы, тогда как Левша Т.М. никакие акты не обжаловала.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, что истец от своего имени ссылается на право, возникшее из договора, приложенного к материалам дела, стороной которого он не является.

Считает, что судом необоснованно указал, что в исковом заявлении не указаны наименование и местоположение ответчика, в чем заключается нарушение, угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает своим требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По мнению заявителя, требования подсудны Татарскому районному суду, так как объекты недвижимости ( №1 и № 2) расположены на территории Татарского района Новосибирской области.

Указывает, что отсутствует цена иска, поскольку истцом заявлено по два требования неимущественного характера на два объекта, соответственно, размер государственной пошлины должен составлять 1200 руб., из которых 300 руб. оплачено. Недоплата государственной пошлины не является основанием для отказа в принятии искового заявления или возвращения иска.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заявленные истцом требования носят материальный характер.

Считает, что поскольку закон не устанавливает обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику в спорном случае, следовательно, несоблюдение истцом претензионного порядка не является основанием для отказа в принятии искового заявления или возвращения иска. Суд не вернул исковое заявление и приложенные к нему документы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 134 ГПК РФ необоснованно, поскольку данная норма содержит основания для отказа в принятии заявления.

Возвращая исковое заявление истцу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление Левша Т.М. к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя; исковое заявление подано с нарушениями ст. 131 ГПК РФ.

Между тем данный вывод не основан на материалах, представленных истцом суду, не соответствует нормам процессуального права. Кроме того, в данном случае суд должен был указать в каком ином порядке подлежит рассмотрению и разрешению требование истца, что не нашло отражения в определении.

Суд в определении о возврате заявления сослался на нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, которые по мнению судебной коллегии не являются основанием для возврата искового заявления, а подлежат оставлению без движения до устранения недостатков, которые суд должен был предложить истцу исправить в установленный судом срок и лишь в случае их не устранения возвратить заявление истцу.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Для возвращения искового заявления по основаниям ст. 136 ГПК РФ без предоставления истцу возможности исправить недостатки и оставления для этого заявления без движения судебная коллегия считает решение вопроса преждевременно.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

В исковом заявлении Левша Т.М. просит признать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное у ООО «Сибирские минеральные воды».

Требования носят имущественный характер, подлежат оценке и оплате госпошлиной при обращении в суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Истицей оплачена госпошлина частично в размере 300 рублей согласно представленному чеку, что являлось основанием для оставления заявления без движения и предложения ей устранить недостатки, предоставив для этого разумный срок, а не для возврата заявления.

Не может служить безусловным основанием для возвращения искового заявления отсутствие договора купли-продажи, на который ссылается истец, поскольку устранение такого рода недостатков допустимо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 148, 149 ГПК РФ либо в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу, поскольку истиц ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов на приобретенные ею павильоны.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Однако, суд первой инстанции, установив нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, преждевременно вернул исковое заявление истцу без оставления без движения, не предоставив истцу возможность исправления недостатков искового заявления.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года отменить.

Исковое заявление с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу Левша Т.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи