Гражданский кодекс часть 1

по иску Пышненко Андрея Васильевича к Администрации Беловского городского округа, Администрации Беловского муниципального района, Федеральному бюджетному государственному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ» и обществу с ограниченной ответственностью «Белон» о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

У С Т А Н О В И Л А:

Пышненко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

В обоснование своих требований ссылается на то, что проживает по адресу: <адрес>.

Дом принадлежит на праве собственности Пышненко А.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Пышненко А.В. проживает в доме с 1994 г.

Дом подработан ОАО «Шахта Новая», ликвидированным в 2002 г.

В настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес> пришел в негодность, имеет деформацию стен, стропильных конструкций, фундамента, внутри квартиры перекрытия имеют прогиб, проведенный капитальный ремонт жилого дома к положительным результатам не привел.

Истец считает, что дом является ветхим, аварийным, непригодным для проживания, причиной ветхого, аварийного, непригодного состояния дома являются горные работы ОАО «Шахта Новая».

При обращении в Администрацию Беловского городского округа, с заявлением о включении в Список граждан, подлежащих переселению за счет средств ГУРШ, было дано разъяснение, что согласно нормам действующего законодательства Администрация Беловского городского округа не обладает полномочиями по внесению изменений в Список граждан подлежащих переселению с подработанной территории.

Истец не имеет другого жилья, дом является единственным жильем для него.

Просит обязать Администрацию Беловского городского округа включить Пышненко Андрея Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> список граждан по предоставлению жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Пышненко Андрея Васильевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определениями Беловского городского суда от 25.01.2021 и 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Беловского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ» и ООО «Белон».

В судебном заседании истец Пышненко А.В. и его представитель Дюкин И.А. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского муниципального района Карасева Е.Е. возражала против заявленных исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила заменить ненадлежащего соответчика Администрацию Беловского муниципального района надлежащим – правопреемником ОАО «Шахта Новая» - ООО «ММК-Уголь».

В судебном заседании представители ответчика ООО «Белон» Гавриленко С.В., и Майоров В.В. также возражали против заявленных требований истца. Представили возражение, в котором просят отказать в требованиях истца, а также заменить ненадлежащего ответчика ОАО «Белон» надлежащим – Администрацией Беловского городского округа.

Представитель ответчика - директор Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ» Моисеенков А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного учреждения, представил письменные возражения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года постановлено:

«Обязать Администрацию Беловского городского округа включить Пышненко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахта Новая» и подписать с ним договор о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, за счёт средств Федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Пышненко Андрея Васильевича в счет возмещения судебных расходов 300 рублей».

В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа просит решение суда отменить в полном объеме.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, заключения экспертизы промышленной безопасности к проекту ликвидации ОАО Шахта Новая, который был разработан Горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности Гипроуголь.

Проект ликвидации «Шахта Новая» не включен в программу ГУРШ. В связи с чем, у администрации Беловского городского округа отсутствует обязанность по включению Пышненко А.В. в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемого ОАО Шахта Новая и подписания с ним договора о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 №81-ФЗ, указывает что финансирование из федерального бюджета на ликвидацию ОАО Шахта Новая в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности не предусмотрено, поскольку ОАО Шахта Новая не имеет в уставном капитале федеральной собственности, в перечень особо убыточных и нерентабельных организаций угольной промышленности, подлежащей ликвидации, утвержденном Росэнерго от 06.06.2005 года ОАО Шахта Новая не включена.

Указывает, жилое помещение истца находится на территории муниципального района, что автоматически не возлагает на администрацию Беловского городского округа обязанность по включению граждан в списки граждан по предоставлению жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности за счет средств федерального бюджета.

На органы местного самоуправления возложена только обязанность по уточнению списка граждан, подлежащих переселению, составленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

На апелляционную жалобу Администрацией Беловского муниципального района принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились: Пышненко А.В., его представитель Дюкин Д.А., представитель Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., представитель ОАО «Белон» Майоров В.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.07.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с непривлечением Министерства энергетики РФ. Министерство энергетики РФ привлечено в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав Пышненко А.В., его представителя Дюкина Д.А., поддержавших исковое заявление, представителя Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., представителя ОАО «Белон» Майоров В.В., просивших в удовлетворении исковых требований отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 (ред. от 08.08.2020) "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" и Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 10.05.2018) "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

В соответствии с абзацами 1-3 статьи 1 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реструктуризация угольной промышленности - комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в целях создания эффективно функционирующих организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера;

финансовое обеспечение реструктуризации угольной промышленности - финансовые средства, направляемые в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на выполнение мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности, а также на обеспечение развития и устойчивого функционирования организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в целях удовлетворения потребности экономики и населения в топливе.

Согласно абзацам 1-3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (в редакции закона Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) государственное регулирование и финансирование реструктуризации угольной промышленности основывается на следующих принципах:

самостоятельность определения организациями по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) своей производственной и социальной политики в пределах, установленных законодательством Российской Федерации;

государственное финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и формированию социальной политики в отношении уволенных работников и других категорий лиц до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, шахтостроительных организаций или организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), если часть акций указанных шахт (разрезов) и организаций находилась в федеральной собственности в период их ликвидации, или до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, преобразованных в соответствии с решениями Совета Министров РСФСР или Президента Российской Федерации в акционерные общества, или до завершения ликвидации в связи с банкротством шахт (разрезов) угольной промышленности или организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ, или до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности или организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), пакеты акций которых, находящиеся в федеральной собственности, были проданы, или до завершения ликвидации подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности принято Постановление Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 (ред. от 08.08.2020) "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования".

В пункте 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования истца о включении в список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в Администрации Беловского городского округа списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и проекта ликвидации ОАО «Шахта Новая», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что отсутствие в федеральной собственности акций ликвидированного ОАО «Шахта «Новая» ОАО УК «Кузбассуголь» не имеет правового значения.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пышненко Андрей Васильевич на основании договора купли-продажи (дома) части дома 17.11.1994.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2015, Пышненко А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно кадастровому паспорту от 03.11.2015 №, жилое помещение по адресу: <адрес>, годом постройки – 1940, имеет зарегистрировано за кадастровым номером №. Собственником является Пышненко Андрей Васильевич на праве собственности.

Согласно записям домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес>, усматривается, что Пышненко Андрей Васильевич, зарегистрирован по указанному адресу постоянно с 14.10.1999 года.

В соответствии с сообщением ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества в Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до 01.01.1999 Пышненко А.В.

В соответствии с заключением № от 19.11.2002 года Сибирского филиала АО «ВНИМИ» дом, расположенный по адресу: <адрес> 1958 г. постройки является подработанным ветхим с высоким уровнем деформации.

Указанные документы подтверждают, что Пышненко А.В. принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, являющийся для него единственным жильем, ветхий, подработанный ОАО «Шахта «Новая».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2020 № ЮЭ№, ООО «Шахта Новая» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 25.12.2020, образовано с момента регистрации - создания юридического лица с 31.12.2002 года, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основе определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 30.08.2006 (Т.1 л.д.63-66).

В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом от 11.02.1994 № Государственное предприятие шахта «Новая» в <адрес> преобразовано в АООТ шахта «Новая».

29.04.1994 в администрации г. Белово был зарегистрирован Устав АООТ «Шахта Новая», утвержденный распоряжением Кемеровского территориального агентства по управлению государственным имуществом.

Из ответа Администрации Беловского городского округа от 22.01.2021 года следует, что в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» Администрации Беловского городского округа находятся проекты ликвидации ОАО «Шахта «Пионерка», ОАО «Шахта Западная», ОАО «Шахтоуправление «Грамотеинское». Переселение по программе ГУРШ происходит только в рамках данных проектов.

Так как ОАО «Шахта Новая» не включена в программу ГУРШ, переселение с подработанной территории ликвидированного предприятия ОАО «Шахта Новая» в рамках реализации постановления Правительства Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» не возможно. В утвержденных МИНЭНЕРГО России списках жилых домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится (Т.1 л.д.68).

В соответствии с графиком подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ОАО «Шахта «Новая», утвержденного генеральным директором ОАО «Белон» и главами Беловского городского округа и Беловского муниципального района, снос жилого дома, по адресу: <адрес> запланирован на 2016 год, согласно заключению СФ ВНИМИ г. Прокопьевска №№ от 19.11.2002 (л.д.87-90).

В проекте ликвидации ОАО «Шахта Новая» ОАО УК «Кузбассуголь», выполненного Горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности «Гипроуголь», согласованного в том числе Директором ГУ «ГУРШ» и Главой Администрации г.Белово, утвержден Список граждан, проживающих в ветхом жилье по состоянию на ноябрь 2002 года. В данном списке под номером 31 значится Пышненко Андрей Васильевич и члены его семьи, проживающие в <адрес> (лист 165 тома 1 проекта ликвидации ОАО «Шахта «Новая» ОАО УК «Кузбассуголь»).

В соответствии с ответом Департамента внешнеэкономического сотрудничества и развития топливных рынков Министерства энергетики РФ от 05.08.2021 № Департамент внешнеэкономического сотрудничества и развития топливных рынков Минэнерго России рассмотрел запрос Кемеровского областного суда о предоставлении сведений, касающихся ликвидации ОАО «Шахта «Новая», и сообщает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 N° 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») с 01.01.2005 государственное финансирование ликвидации угледобывающих организаций из средств федерального бюджета осуществляется при условии, если часть акций организации находилась или находится в федеральной собственности в период ликвидации.

Ликвидация организаций по добыче (переработки) угля (горючих сланцев) иных организационно-правовых форм осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации за счет средств собственника организации.

ОАО «Шахта «Новая» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 30.08.2006, запись в ЕГРЮЛ №.

На момент ликвидации ОАО «Шахта «Новая» акции организации не были в федеральной собственности, следовательно, переселение граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта «Новая», после 01.01.2005 должен осуществлять собственник предприятия.

Проект ликвидации ОАО «Шахта «Новая» и список переселяемых из ветхого жилья граждан в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности не утверждались.

Финансирование из федерального бюджета на ликвидацию ОАО «Шахта «Новая» в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности не предусмотрено.

Аналогичный ответ в материалах дела имеется от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (Т. 1 л.д.218-219).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент ликвидации ОАО «Шахта «Новая» УК «Кузбассуголь» акций указанного предприятия в федеральной собственности не находилось, что подтверждается как из ответом Администрации Беловского городского округа, Министерства энергетики Российской Федерации, так и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, из анализа части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» следует, что государственное финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется если часть акций указанных шахт (разрезов) и организаций находилась в федеральной собственности в период их ликвидации, или до завершения ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности.

Начиная с 2005 г. в соответствии с указанным Федеральным законом с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность организации по добыче (переработке) угля (горячих сланцев) иных (не государственных) организационно-правовых форм, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации за счет средств собственника организации.

В силу части 5 статьи 5 указанного закона реструктуризация угольной промышленности, затрагивающая деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) иных организационно-правовых форм, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации за счет средств собственника организации".

Поскольку на момент ликвидации акций предприятия, находящихся в федеральной собственности не было, требования истца о переселении с подработанной территории за счет средств федерального бюджета необоснованны.

Кроме того, порядок предоставления средств федерального бюджета определяется Правительством РФ.

Согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что списки граждан, подлежащих переселению, указанные в проекте ликвидации шахт, должны быть утверждены Министерством энергетики РФ.

Вместе с тем, список граждан, проживающих в ветхом жилье (по состоянию на ноябрь 2002 года), имеющиеся в проекте ликвидации ОАО «Шахта «Новая» ОАО УК «Кузбассуголь» утверждены только директором ОАО «Шахта «Новая».

Также имеющийся в материалах дела график подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская- Южная» и ОАО «Шахта «Новая», утвержден Генеральным директором ОАО «Белон» и согласован с Главой Беловского городского округа, вместе с тем не согласован с Министерством энергетики РФ, что свидетельствует о невозможности переселения граждан, указанных в графике, за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку на момент ликвидации ОАО «Шахта «Новая» ее акций в федеральной собственности не находились, проект ликвидации ОАО «Шахта «Новая» и список переселяемых из ветхого жилья граждан в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности не утверждались, в связи с чем финансирование из федерального бюджета на ликвидацию ОАО «Шахта «Новая» не предусмотрено.

Не имеется основания и для удовлетворения требований с ОАО «Белон», поскольку требования истцом заявлены о включении в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств федерального бюджета на основании Постановления № N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Решение суда подлежит отмене с вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу ответчика Администрации Беловского городского округа – удовлетворить.

Принять по делу решение, которым Пышненко Андрею Васильевичу в удовлетворении заявленных требований к Администрации Беловского городского округа, Администрации Беловского муниципального района, Федеральному бюджетному государственному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ» и обществу с ограниченной ответственностью «Белон» о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, отказать.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи Ю.А. Пискунова

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2021 года.