Апелляционное определение № 33-6328/15 от 16.04.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 11.06.2015 предложено устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Иркутска по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы настаивает на том, что оснований для возвращения искового заявления не имеется, поскольку место исполнения заключенного с ним служебного контракта, место его работы – Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, расположено в г. Братске, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Братского городского суда Иркутской области.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменила определение судьи Братского городского суда Иркутской области о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Разрешая вопрос, судья исходил из того, что положения служебного контракта не содержат указание на место его исполнения, место нахождения ответчика расположено в г. Иркутске, на ул. Партизанская, д. 79, Братский межрайонный отдел судебных приставов по исполнительному производству, как структурное подразделение УФССП России по Иркутской области, не является ни филиалом, ни представительством.

Судебная коллегия не согласилась с выводами судьи по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок рассмотрения дел по индивидуальным служебным спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ФИО1 исполнял должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному производству.

Следовательно, место исполнения истцом ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей определено контрактом в г. Братске.

В данном случае имеет место индивидуальный служебный спор, вытекающий из договора, место исполнения которого определено на территории, относящейся к юрисдикции Братского городского суда Иркутской области.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имеется, обжалуемое определение судьи является неправильным и подлежит отмене в порядке апелляционного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос разрешается по существу с направлением материалов искового заявления на рассмотрение со стадии принятия в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы искового заявления ФИО1 на рассмотрение со стадии принятия в суд первой инстанции.