Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к огородническому некоммерческому товариществу «Перекопское» о признании незаконным приказа об увольнении, о переносе срока увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе П. в лице представителя У. на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года, которым отказано П. в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в удовлетворении следующих исковых требований к ОНТ «<.......>»:

признать недействительным (в силу его ничтожности) протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ОНТ «<.......>» о назначении внеочередного общего собрания членов ОНТ «<.......>» и применить правовые последствия его ничтожности. Решение, принятое на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты внеочередного общего собрания членов ОНТ «<.......>» на ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и применить правовые последствия его незаконности.

Признать недействительным (в силу его ничтожности) протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ОНТ «<.......>» о прекращении полномочий председателя правления П. и применить правовые последствия его ничтожности. Решение, принятое общим собранием ОНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий председателя правления П. признать незаконным и применить правовые последствия его незаконности.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении председателя правления ОНТ «<.......>» П. и применить правовые последствия незаконности этого приказа.

Взыскать с ОНТ «<.......>» в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчёта <.......> рубля за один месяц.

Взыскать с ОНТ «Перекопское» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Признать недействительным (в силу его ничтожности) протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ОНТ «<.......>» и применить правовые последствия его ничтожности.

Признать незаконным внеочередное общее собрание ОНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, а принятое на этом собрании решение в части исключения П. из членов ОНТ «<.......>» - недействительным. Применить правовые последствия недействительности данного решения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя П. У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к огородническому некоммерческому товариществу «<.......>» (далее по тексту - ОНТ «<.......>») о признании незаконной формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в должности председателя правления ОНТ «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ его полномочия председателя правления были досрочно прекращены. О принятом на внеочередном общем собрании решении ему никто не сообщил, документов, подтверждающих основания прекращения его трудовой деятельности до настоящего времени им не получено.

С учетом измененных исковых требований просил признать недействительным (в силу его ничтожности) протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ОНТ «<.......>» о назначении внеочередного общего собрания членов ОНТ «<.......>» и применить правовые последствия его ничтожности. Решение, принятое на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты внеочередного общего собрания членов ОНТ «<.......>» на ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и применить правовые последствия его незаконности; Признать недействительным (в силу его ничтожности) протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ОНТ «<.......>» о прекращении полномочий председателя правления П. и применить правовые последствия его ничтожности. Решение, принятое общим собранием ОНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий председателя правления П. признать незаконным и применить правовые последствия его незаконности; Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении председателя правления ОНТ «<.......>» П. и применить правовые последствия незаконности этого приказа; Взыскать с ОНТ «<.......>» в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчёта <.......> рубля за один месяц. На день подачи данного дополнения общая сумма задолженности по заработной плате составляет <.......> рублей; Взыскать с ОНТ «<.......>» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; Признать недействительным (в силу его ничтожности) протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ОНТ «<.......>» и применить правовые последствия его ничтожности; Признать незаконным внеочередное общее собрание ОНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, а принятое на этом собрании решение в части исключения П. из членов ОНТ «<.......>» - недействительным. Применить правовые последствия недействительности данного решения.

Представитель ответчика просил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. в лице представителя У. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалоб указывается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истец П. не работает с ДД.ММ.ГГГГ, что указано в исковом заявлении, в день увольнения он не получил трудовую книжку с записью об увольнении, с исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, более чем через полтора года, следовательно, установленный законом срок для обращения П. в суд за разрешением спора об увольнении пропущен им без уважительных причин.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в день увольнения истец не получил трудовую книжку, отсутствуют также данные о том, что он был ознакомлен с приказом об увольнении. Следовательно, делать вывод о пропуске срока для обращения в суд по требованиям, связанным с незаконным увольнением П., без исследования доказательства и установления всех необходимых обстоятельств дела, является преждевременным.

Кроме того, истцом заявлены не только требования, основанные на нормах трудового права, касающиеся оспаривания приказа об увольнении и взыскании заработной платы, но и требования о признании недействительными протоколов заседания правления и общего собрания ОНТ «<.......>», незаконными принятые данными органами решения, признании незаконным внеочередного общего собрания ОНТ «<.......>».

Вышеуказанные требования основаны не на нормах ТК РФ, а на положениях Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть нормах гражданского законодательства, следовательно, к ним не применяется срок исковой давности, предусмотренный статьёй 392 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые протоколы, решения были приняты в июле-августе 2011 года, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд как по требованиям о признании увольнения незаконным, так и по иным заявленным истцом требованиям, нельзя признать обоснованным. Эти требования судом первой инстанции по существу не рассматривались, фактические обстоятельства в этой части не исследовались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда об отказе в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска было вынесено только по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование заявленных требований, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года отменить. Дело направить в Клетский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев