Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) и просила признать незаконным и отменить решение отдела Пенсионного фонда РФ в Раздольненском районе от ДД.ММ.ГГГГ года№, обязать включить в стаж педагогической деятельности, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет, однако решением ГУ-УПФ Российской Федерации Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет.

Ответчиком в специальный педагогический стаж не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ год - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – курсы повышения квалификации.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом ее трудового стажа, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют приказы о переводе на должность <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление больничного листа по беременности и родам, заработная плата отсутствует, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Управления также не подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, причины неявки суду не сообщила. Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решения суда без изменения.

Представитель ответчика ГУ - УПФР РФ в Черноморском районе РК (межрайонное) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, исследовав оригинал выплатного дела ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ст. 30 Федерального закона о 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет. Стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, рассчитанный ответчиком составил 20 лет 8 дней.

Ответчиком в специальный стаж ФИО1 не включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности няни детского сада;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют приказы о переводе на должность воспитателя, и при этом заработная плата начислялась, с указанием иных должностей.

Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными и соглашается с выводами суд первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов с специальный стаж истца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника являете трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 31.08.2019) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В разделе II вышеуказанных правил установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункта 5 названных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно записям трудовой книжки колхозника УКР № истец с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены колхоза <данные изъяты> в качестве помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена из членов <данные изъяты> (Л.д. 12).

В соответствии с архивной справкой о заработной плате выданной архивным сектором (муниципальный архив) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда №<данные изъяты> в ведомостях по заработной плате за 1994 – 1998 гг. имеются сведения о начислении заработной платы ФИО11 (Л.д. 24).

В соответствии с архивной справкой выданной архивным сектором (муниципальный архив) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда №<данные изъяты> в ведомостях по заработной плате за 1994 – 1998 гг. имеются сведения о занимаемых должностях <данные изъяты> (Л.д. 27). Из данной справки усматривается, что в ведомостях по зарплате должность в КСП ФИО12 указывалась по разному - няня, воспитатель, овощевод, виноградарь, прачка, либо вообще должность не указана.

При этом, в трудовой книжке колхозника, четко и последовательно, с указанием внутренних документов работодателя произведены записи о трудовой деятельности истца и указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она переведена с должности помощника воспитателя детского сада на должность воспитателя; уволена из членов КСП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 56).

В заседании суда первой инстанции были также допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт работы истца в должности воспитателя детского сада в спорный период времени.

Учитывая, что в основном документе, подтверждающим трудовую деятельность истца, отражен период ее работы в должности воспитателя детского сада, данная должность также периодически указана в ведомостях о выплате заработной платы, и при этом не установлено каких–либо обстоятельств, свидетельствующих о переводах истца на иные должности из указанных в ведомостях о получении заработной платы, судебная коллегия полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению в специальный стаж. Надлежащее оформление ведомости о выдачи зарплаты находится вне сферы ответственности истца; факт изменения в установленном порядке трудовых функций истца после перевода ее на должность <данные изъяты> приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по сути спора. Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит указание на работу ФИО1 в спорные периоды в должности няни, прачки, что не соответствует записям трудовой книжки, и установленного судом характера трудовой деятельности истца. Судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения в данной части изменить, указав о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада в колхозе <данные изъяты>.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая изложенное согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года изменить, указав о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя детского сада в колхозе <данные изъяты>

В остальной части решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: