Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2018 года, которым постановлено

Исковые требования ООО «ТриТон Трейд» к ООО «Лиана» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лиана» и ФИО1 в пользу ООО «ТриТон Трейд» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № от 28 ноября 2017 года и дополнительного соглашения № от 05 декабря 2017 года) в размере 969162 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Лиана» и ФИО1 в пользу ООО «ТриТон Трейд» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № от 28 ноября 2017 года и дополнительного соглашения № от 05 декабря 2017 года) за период с 05 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 95190 (Девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Лиана» и ФИО1 в равных долях в пользу ООО «ТриТон Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13522 (Тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 80 копеек, по 6761 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят одному) рублю 40 копеек с каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения ФИО2, представителя ООО "Лиана" ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТриТон Трейд» обратилось в суд к ООО «Лиана» и ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июля 2016 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «Лиана» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому ООО «ТриТон Трейд» (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность, а ООО «Лиана» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора)

ООО «ТриТон Трейд» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Тогда как ООО «Лиана» свои обязательства надлежащим образом не исполнило. По состоянию на 15 мая 2018 года оплата товара в сумме 969 162 рубля 20 копеек не произведена.

Согласно п.6.2 договора поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года расчет за поставляемую по договору продукцию производится в порядке 100 процентов предоплаты, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением № от 28 ноября 2017 года предусмотрено, что поставщик обязуется в ноябре-декабре 2017 года поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить дистилляты газового конденсата, вид II.

В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения № от 28 ноября 2017 года оплата производится путем перечисления 100 процентов стоимости товара в течение 2 календарных дней с момента отгрузки товара по товарно-транспортной накладной.

Отгрузка товара стоимостью 852 912 рублей 00 копеек, согласованная дополнительным соглашением № от 28 ноября 2017 года, произведена 30 ноября 2017 года по универсальному передаточному акту №.

Следовательно, оплата товара должна была быть произведена 04 декабря 2017 года. Однако, товар был оплачен частично: 01 декабря 2017 года в сумме 800 000 рублей 00 копеек и 03 мая 2018 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Оплата в сумме 42 912 рублей 20 копеек до настоящего времени не произведена.

Дополнительным соглашением № от 05 декабря 2017 года предусмотрено, что поставщик обязуется в декабре 2017 года поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить дистилляты газового конденсата, вид II.

В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения № от 05 декабря 2017 года оплата производится путем перечисления 100 процентов стоимости товара в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара по товарно-транспортной накладной.

Отгрузка товара стоимостью 926 250 рублей 00 копеек, согласованная дополнительным соглашением № от 05 декабря 2017 года, произведена 07 декабря 2017 года по универсальному передаточному акту №.

Следовательно, оплата товара должна была быть произведена 08 декабря 2017 года. Однако, оплата товара не производилась, задолженность составляет 926250 рублей 00 копеек.

Согласно п.7.1.1 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного п.6.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Началом периода просрочки и начисления неустойки является следующий рабочий день, после даты, в которую должна быть произведена оплата за товар.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года составляет 95190 рублей 38 копеек, из которых: неустойка за период с 05 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года, из расчета задолженности в сумме 52912 рублей 20 копеек, в размере 5344 рубля 13 копеек; неустойка за период с 09 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года, из расчета задолженности в сумме 926250 рублей 00 копеек, в размере 89846 рублей 25 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Лиана» по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года составляет 1 064 351 рубль 58 копеек.

ФИО1 выступил поручителем ООО «Лиана» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лиана» по договору поставки № от 11 июля 2016 года, и заключил с ООО «ТриТон Трейд» договор поручительства от 17 октября 2017 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед ООО «ТриТон Трейд» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Лиана» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года, заключенному между поставщиком и покупателем, и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки, а также суммы судебных издержек по взысканию задолженности в судебном порядке и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Претензия истца от 27 января 2018 года с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке, оставлена ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 309, 310, 516, 486, 330, 331 ГК РФ, просил суд взыскать солидарно с ООО «Лиана» и ФИО1 в пользу ООО «ТриТон Трейд» сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года в размере 969162 рубля 20 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № от 28 ноября 2017 года и дополнительного соглашения № от 05 декабря 2017 года) за период с 05 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 95190 рублей 38 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13522 рубля 80 копеек.

В дальнейшем, представитель истца - директор ООО «Три Тон Трейд» ФИО4 представил в суд письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что товар, принадлежащий ООО «Три Тон Трейд», был получен автомобильным транспортом ответчика непосредственно с нефтеперерабатывающего завода при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 года (в 13 часов 41 минуту; 13 часов 55 минут) с электронной почты директора ООО «Лиана» - ФИО5 (<адрес>) в ООО «ТриТон Трейд» поступила заявка на поставку нефтепродукта - дистилляты газового конденсата, вид II, в количестве 25,015 тонн.

Возможность обмена документами по электронной почте установлена договором поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года. Согласно п.9.5 договора поставки документы (в т.ч. дополнительные соглашения, разнарядки), подписанные сторонами и переданные по факсимильной связи либо отсканированные документы, направленные по электронной почте, имеют юридическую силу равную силе документа, подписанного оригинальными подписями, при этом любая из сторон вправе потребовать, а другая сторона в течение 15 дней с даты получения требования обязана предоставить оригинал такого документа.

Принадлежность адреса электронной почты <адрес> ФИО5 подтверждается указанием данного адреса в реквизитах поручителя в договоре поручительства от 17 октября 2017 года, заключенного между ООО «ТриТон Трейд» и ФИО1

Вместе с заявкой ФИО5 были направлены: гарантийное письмо, доверенность на ФИО6 с полномочиями на прием нефтепродуктов. Также в документах были указаны сведения о транспортном средстве, осуществляющем выборку товара - автомобиль <скрыто>, полуприцеп <скрыто>.

В этот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны согласовали все существенные условия договора: наименование, количество, стоимость товара, условия поставки на условиях самовывоза транспортом покупателя с МНПЗ. Дополнительное соглашение, подписанное со стороны ООО «Лиана», направлено с того же адреса электронной почты (<адрес>) 28 ноября 2017 года в 15 часов 38 минут.

Поставка истцом товара, согласованного дополнительным соглашением, была осуществлена в ходе нескольких сделок по купле-продаже товара от более крупных поставщиков менее крупным.

ООО «ТриТонТрейд» в целях исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара приобрело данный товар в ООО «Нефтехимтрейдинг». ООО «Нефтехимтрейдинг» приобрело товар в ООО «Норд ОЙЛ», а ООО «Норд ОЙЛ» в свою очередь приобрело товар в ООО «АНПЗ-Продукт».

При отгрузке товара с нефтеперерабатывающего завода ООО «АНПЗ-Продукт» оформило товарно-транспортную накладную № от 30 ноября 2017 года, в которой в качестве грузополучателя указано ООО «Норд Ойл», а в транспортном разделе указаны сведения о транспортном средстве, осуществившем выборку товара (автомобиль <скрыто>, полуприцеп государственный регистрационный номер №) и лице, получившем товар (ФИО7).

В данной товарно-транспортной накладной имеется подпись ФИО6 о том, что груз к перевозке принял. Один экземпляр подлинника товарно-транспортной накладной остался в ООО «АНПЗ-Продукт», остальные экземпляры были переданы ФИО6

После получения товара ООО «Лиана» подписало и 15 января 2018 года в 16 часов 27 минут по электронной почте направило в адрес ООО «ТриТон Трейд» универсальный передаточный документ № от 30 ноября 2017 года.

05 декабря 2017 года (в 14 часов 38 минут) с электронной почты директора ООО «Лиана» - ФИО5 (№) в ООО «ТриТон Трейд» поступила заявка на поставку нефтепродукта - дистилляты газового конденсата, вид II, в количестве 25,015 тонн, а также гарантийное письмо и доверенность на ФИО8 с полномочиями на прием нефтепродуктов. Также в документах были указаны сведения о транспортном средстве, осуществляющем выборку товара - автомобиль <скрыто>.

Вместе с заявкой было направлено дополнительное соглашение, которым стороны согласовали все существенные условия договора: наименование, количество, стоимость товара, условия поставки на условиях самовывоза транспортом покупателя с МНПЗ.

Поставка истцом товара, согласованного дополнительным соглашением, была осуществлена в ходе нескольких сделок по купле-продаже от более крупных поставщиков менее крупным.

Так, ООО «ТриТонТрейд» в целях исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара приобрело данный товар в ООО «Нефтехимтрейдинг». ООО «Нефтехимтрейдинг» приобрело товар в ООО «Норд ОЙЛ», а ООО «Норд ОЙЛ» в свою очередь приобрело данный нефтепродукт в ООО «АНПЗ- Продукт».

При отгрузке товара с нефтеперерабатывающего завода ООО «АНПЗ-Продукт» была оформлена товарно-транспортная накладная № от 07 декабря 2017 года, в которой в качестве грузополучателя указано ООО «Норд Ойл», а в транспортном разделе указаны сведения о транспортном средстве, осуществившем выборку товара (автомобиль <скрыто>, полуприцеп государственный регистрационный номер №) и лице, получившем товар (ФИО9).

В данной товарно-транспортной накладной имеется подпись ФИО8 о том, что груз к перевозке принял. Один экземпляр подлинника товарно-транспортной накладной остался в ООО «АНПЗ-Продукт», остальные экземпляры были переданы ФИО8

После получения товара ООО «Лиана» подписало и 11 января 2018 года в 10 часов 17 минут по электронной почте направило в адрес ООО «ТриТон Трейд» универсальный передаточный документ № от 07 декабря 2017 года.

Таким образом, передача товара была осуществлена по товарно-транспортным накладным, которые оформлялись на нефтеперерабатывающем заводе ООО «Марийский НПЗ». Универсальные передаточные акты при передаче товара не были оформлены. После получения товара ООО «Лиана» в нарушение условий договора, подлинники универсальных передаточных документов, подписанные со своей стороны, в адрес ООО «ТриТон Трейд» не направило.

Решением суда исковые требования ООО «ТриТон Трейд» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, на отсутствие товарных накладных по поставке товара, представленные истцом финансовые документы ничтожны, а сам товар к ответчику- ООО "Лиана" не поступал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июля 2016 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «Лиана» был заключен договор поставки нефтепродуктов № и дополнительные соглашения, во исполнение указанного договора и дополнительных соглашений, истец поставил в адрес последнего товар, который им был принят, что подтверждается товарными накладными. Однако, покупатель ООО "Лиана" свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащем образом.

В обеспечение принятого обязательства, сторонами была предусмотрена договорная неустойка, и между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 17.10.2017 года, из условий которого следует, что он солидарно отвечает за исполнение ООО "Лиана" обязательства по оплате нефтепродуктов по договору от 11.07.2016 года № и дополнительным соглашениям на поставки в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, сумму неустоек за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки и дополнительных соглашений.

Согласно представленному расчету истца, ООО «Лиана» имеет перед ООО «ТриТон Трейд» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 11 июля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № от 28 ноября 2017 года и дополнительного соглашения № от 05 декабря 2017 года) в сумме 969162 рубля 20 копеек.

Претензия истца от 22 января 2018 года о погашении образовавшейся задолженности, осталась ответчиками без удовлетворения.

Указанный размер задолженности подтверждаются условиями договора поставки, дополнительными соглашениями, расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора и дополнительными соглашениями, не оспорен ответчиком и проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, оснований для изменения взысканной судом задолженности с ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, достоверно установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ответчиком, взыскал в пользу истца денежные средства по договору поставки от 11.07.2016 года № с учетом дополнительных соглашений в общем размере 1 064 353 руб.58 коп.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правомерными, наличие задолженности по договору поставки и дополнительным соглашениям подтверждено материалами дела, ответчиками не опровергнуто, договоры поставки и договор поручительства по ним не имеют признаков недействительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар не был поставлен ООО Лиана", не могут служить основаниями, поскольку бесспорных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные о приеме товаров не были подписаны директором ООО "Лиана", а поэтому товар нельзя считать поставленным, отклоняется судебной коллегией, поскольку правового значения для дела не имеют, так как факт поставки и получения товара в ходе рассмотрения дела установлен, частично оплата за поставку была произведена, что ответчиками не оспаривалось и подтверждено платежным поручением с указанием оснований платежа.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что все дополнительные соглашения к договору поставки от 11.07.2016 года за № не были подписаны директором ООО "Лиана", поскольку согласно п.1.2 договора поставки нефтепродуктов от 11.07.2016 года за № номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена, количество, сроки отгрузки продукции, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являются неотъемлемой частью договора (л.д.19)

Учитывая, что факт получения товара по договору поставки подтвержден печатью ООО "Лиана", то обстоятельство, что за ответчика директора ООО "Лиана" в товарных накладных и дополнительных соглашениях расписалось иное лицо, не может возлагать на истца неблагоприятные последствия в виде освобождения ответчиков от оплаты поставленного товара, поскольку факт поставки и признания ответчиком задолженности подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1 в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 22 ноября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи