Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 в лице представителя Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 принять от ФИО2 некачественный товар – куртку марки «Claudio campione» стоимостью 25000 рублей, приняв отказ ФИО2 от исполнения договора купли - продажи от 25.12.2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2:

- стоимость некачественного товара в размере 25000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей,

- пени в размере 5000,00 рублей,

- расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000,00 рублей,

- расходы на представителя в размере 7 500,00 рублей,

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5000,00 рублей, а всего: 51 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1355 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что 25.12.2017г. истец приобрел в магазине ответчика куртку марки «Claudio campione» стоимостью 25 000 руб., в ходе эксплуатации которой выявились производственные дефекты согласно экспертному заключению ИП О. от 15.03.2018г.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар.

Ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества, с чем она не согласилась, поскольку не знала, где именно будет проводиться таковая.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика стоимость товара – 25 000 руб., пени в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 в лице представителя Ю.. просит отменить решение суда первой инстанции в части, постановить новое решение, которым обязать ответчика принять у истца некачественный товар с устраненными дефектами эксплуатационного характера в фирменном ателье «Claudio campione»; взыскать с ИП ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 25 000 руб., в остальной части отказать.

От представителя истца ФИО2 -Г.. судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, также просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения ст. ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено и также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Судом установлено, что 25.12.2017г. истцом в магазине ответчика приобретен товар – мужская куртка марки «Claudio campione», стоимостью 25 000 руб.

В ходе эксплуатации товара выявились дефекты.

Для определения характера дефектов истец обратилась к ИП О.

Согласно экспертного заключения №№ от 15.03.2018г. в товаре выявлены дефекты производственного характера:

1. дефект «не взятый в строчку материал верха», наличие которого является нарушением Инструкции «Технические требования к соединениям деталей швейных изделий»,

2. дефект «захват утепляющего материала в шов», который: образовался вследствие нарушения технологии производства швейных изделий и является причиной не соответствия качества куртки требованиям ГОСТ 25295-2003, п. 5,2.4 и ГОСТ 30332-95, п. 3.3.3,

3. дефект «не обработанные обрезные края деталей обоих рукавов», который образовался вследствие нарушения технологии производства швейных изделий и снижает эксплуатационные свойства куртки в части её долговечности, поскольку нижние края рукавов относятся к наиболее эксплуатируемым участкам швейных изделий;

4. дефект «необрезанные концы нитей в строчках», наличие которого является нарушением Инструкции «Технические требования к соединениям деталей швейных изделий» (п.2.4), а также нарушение вышеуказанной Инструкции не допускается согласно требованиям ГОСТ 25295-2003 п. 5.3.20,

5. дефект «низкая износостойкость подкладочного материала», наличие которого является нарушением ГОСТ 25295-2003, п. 5.2.3,

6. дефект «необработанные срезы материала деталей подкладки», наличие которого является нарушением Инструкции «Технические требования к соединениям деталей швейных изделий», п. 2.10.

23.05.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, оплаченных за товар, а также требованием о возмещении убытков в сумме 8 000 руб. за проведение экспертизы.

В ответе на претензию ответчик просил предоставить товар для последующей проверки качества по месту его приобретения, также ответчик просил подтвердить направление претензии, т.к. в ней отсутствовала подпись.

В дополнительной претензии представитель истца подтвердил факт ее направления и пояснил, что товар будет предоставлен непосредственно на проведение проверки качества (экспертизы) после определения ответчиком даты и времени ее проведения и сообщения истцу.

Данная претензия доставлялась неоднократно по адресу, указанному ответчиком в ответе истцу, но не была доставлена, что отражено в письме ООО «*».

Экспертным заключением №№ от 30.01.2019г. наличие производственного дефекта в товаре подтверждено.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, выводы эксперта обоснованно приняты судом в качестве доказательства по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием в товаре производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, истец в силу пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных им за товар денежных средств. Наличие в товаре производственных недостатков в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Закона потребителем доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применяя указанные нормы закона к спорным правоотношениям, суд первой инстанции согласился с требованиями истца о праве на взыскание с ответчика пени за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определенный судом размер пени, с учетом применения ст.333 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 5 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции правильно взыскал с ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также был взыскан штраф в размере 5 000 руб.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации).

Судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №№ от 15.03.2018г, оформленной ИП О.

Вопреки доводам жалобы, поскольку заключение приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием первоначальной цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения №№ от 10.03.2018г., квитанцией АНО «*» №№ от 10.03.2018г. С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема и качества проделанной представителями истца по делу работы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 500 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины также разрешен судом верно.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 в лице представителя Ю. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи