Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 октября 2013 года, по которому исковые требования ФИО1 удовлетворены:

признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК от 27 февраля 2013 года об отказе в назначении пенсии ФИО1;

возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы:

с 02 ноября 1987 года по 03 января 1988 года в должности ...,

с 04 января 1988 года по 04 декабря 1989 года в должности ...,

с 05 декабря 1989 года по 15 апреля 1997 года в должности ...,

с 16 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года в должности ...,

с 01 октября 2001 года по 15 марта 2004 года в должности ...;

возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК назначить и выплатить ФИО1 трудовую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК, то есть с 04 декабря 2012 года;

взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе РК в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Княжпогостском районе РК о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании включить в стаж работы периоды работы с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что с 04 января 1988 года по 30 сентября 2001 года работал в качестве ... в Емвинской дорожно-передвижной механизированной колонне Коми треста «Агродорспецстрой», которая в 1991 году была реорганизована в ДСФ «Емвинский» АООТ «Комиагродорстрой», в 1995 году – в Филиал ДСФ «Емвинская» ОАО «Комиагродорстрой». В соответствии с Положением о Филиале ДСФ «Емвинская» от 15.05.1995 № 1 предприятие наряду со строительными работами занималось содержанием дорог. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы, подтверждающие выполнение строительных работ, выполнявшихся постоянно в течении полного рабочего дня за весь трудовой период, не сохранились. В связи с не предоставлением документов в УПФ в полном объеме в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил включить в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда все периоды работы в должности прораба и мастера.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми не согласилось с решением суда, просило решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 27 названного выше закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.

Пунктом "б" Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419), производители работ (2290000б-24441).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04 декабря 2012 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Княжпогостском районе Республики Коми с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением УПФ РФ в Княжпогостском районе РК № 1 от 27 февраля 2013 года ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом в стаж истца не был засчитан ряд периодов работы: с 02 ноября 1987 года по 03 января 1988 года в должности ... Емвинской дорожно-передвижной механизированной колонны Коми треста «Агродорспецстрой», с 04 января 1988 года по 04 декабря 1989 года в должности ... участка № 2 Емвинской дорожно-передвижной механизированной колонны Коми треста «Агродорспецстрой», с 05 декабря 1989 года по 15 апреля 1997 года в должности ... участка № 1 Емвинской дорожно-передвижной механизированной колонны Коми треста «Агродорспецстрой», с 16 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года в должности ... участка филиала дорожно-строительной фирмы «Емвинская» ОАО «Агродорстрой», с 01 октября 2001 года по 15 марта 2004 года в должности ... дорожного строительства ООО ПСФ «Емвинская», что и послужило основанием его обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в его стаж указанных выше периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд исходил из того, что во все перечисленные периоды истец работал в течении полного рабочего дня, выполняя функции ... и ... по дорожному строительству.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств (трудовая книжка, справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, Устав Общества, Положение о филиале), а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., Б., М, Б., судом установлено, что истец в спорные периоды непосредственно был занят строительством дорог, работая в организации, осуществляющей строительную деятельность по строительству дорог, полный рабочий день, занимал должности ... и ..., предусмотренные Списком N 2 (1991 г.), в связи с чем данные периоды подлежат включению в стаж ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, на день обращения истца в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (04 декабря 2012 года) у истца имелся стаж, необходимый для назначения ему пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции обосновано обязал ответчика назначить истцу пенсию с указанной даты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды истец занимал должность мастера и прораба, тогда как Списком N 2 1991 г. предусмотрена должность прораба, мастера строительных и монтажных работ, выводов суда не опровергает, поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что истец работал прорабом и мастером именно строительных работ, доказательств осуществления истцом иных работ, либо в течении не полного рабочего дня ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что индивидуальные сведения за периоды после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования поданы работодателем без кода особых условий труда, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в пенсионный орган кода особых условий труда в спорные периоды работы, не может повлечь для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи