Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда

у с т а н о в и л :

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 30 марта 2020 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 20 августа 2019 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда, поскольку оно является незаконным. По мнению заявителя, сроки на подачу частной жалобы не были ей нарушены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для возврата частной жалобы послужило истечение срока обжалования определения суда от 30.03.2020 г об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ст.332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, срок обжалования определения истек 20 апреля 2020 года. С частной жалобой на данное определение ФИО7 обратилась 28.04.2020 г (согласно почтового штемпеля). Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержала.

Согласно ст.324 ГПК РФ 1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении поданной частной жалобы, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда о возврате не содержащей просьбы о восстановлении срока для ее подачи частной жалобы, а могут служить лишь основанием к восстановлению процессуального срока только при разрешении в порядке ст. 112 ГПК РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которого как установлено выше, подано не было.

Кроме, того оснований для исчисления срока обжалования определения суда с момента получения копии определения стороной на руки, ст. 332 ГПК РФ - не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы основан на требованиях изложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, - отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2020 года оставить, без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Козлов О.А.