Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу №2-952/2019.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости. В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ответчик отказал ввиду недостаточности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. С отказом не согласна, поскольку из представленных ею документов и иных сведений усматривается, что в периоды работы в открытом акционерном обществе «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат») с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, в акционерном обществе «Нордавиа-региональные авиалинии» (далее - АО «Нордавиа-региональные авиалинии») с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, в открытом акционерном обществе «Авиакомпания «Таймыр» (далее - ОАО «Авиакомпания «Таймыр») 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, в периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 23 июля 2018 года она официально трудилась на территории г. Архангельска, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Работодатели постоянно уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как индивидуальный предприниматель, она сдавала налоговую отчётность, уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. С учетом уточненных требований, просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ей пенсии от 08 августа 2018 года, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы с особыми условиями труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») периоды работы с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы и предпринимательской деятельности с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года, с 01 июля 2017 года по 23 июля 2018 года, в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 23 июля 2018 года, назначить ей страховую пенсию по старости с 24 июля 2018 года.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «Нордавиа – региональные авиалинии» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2019 года исковые требования ФИО1 к Управлению о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворены частично. Признано незаконным решение ответчика в части отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от 08 августа 2018 года. За истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. На Управление возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, период предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года, в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года и назначить ей страховую пенсию по старости с 24 июля 2018 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, период предпринимательской деятельности с 01 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01 июля 2018 года по 23 июля 2018 года отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С данным решением не согласилась представитель ответчика Борзая А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в страховой стаж периода предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, выводы суда о том, что сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года, а также сведения о системе налогообложения истца, в том числе о переходе на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, находятся в распоряжении налоговых органов, и Управление не вправе запрашивать подтверждающие документы у истца, обратившегося с заявлением о предоставлении государственной услуги по установлению страховой пенсии, а обязано их истребовать из налогового органа, являются ошибочными, поскольку в пенсионном законодательстве, регулирующем вопросы обращения за назначением пенсии, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые гражданин вправе представить. В указанном перечне не поименованы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, таким образом, по ее мнению, данные документы Управление запрашивать, а территориальные налоговые органы предоставлять не обязаны.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель истца ФИО3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется представителем ответчика только в части включения в страховой стаж истца периода предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 24 июля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано решением ответчика от 08 августа 2018 года №347. Основанием для отказа в ее назначении послужила недостаточность стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на снижение на 5 лет возраста, при достижении которого назначается страховая пенсия по старости по вышеуказанному основанию.

Разрешая спор и включая в страховой стаж период предпринимательской деятельности истца с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом пенсионному органу и суду в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают, что она в указанные периоды осуществляла предпринимательскую деятельность, при этом осуществляла ее на территории г. Архангельска.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 данного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 данного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована как предприниматель, осуществляющий парикмахерские услуги и услуги салонами красоты. В оспариваемый период являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

Как страхователь, истец была зарегистрирована в пенсионном органе в г.Архангельске и поставлена на учет в налоговом органе Архангельской области.

Таким образом, истец как индивидуальный предприниматель была зарегистрирована в органах контроля в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Сведений о регистрации истца в качестве предпринимателя в иных районах и местностях материалы дела не содержат, в выписке из реестра индивидуальных предпринимателей какая-либо информация об этом отсутствует.

Материалами дела, в частности справками налогового органа, налоговыми декларациями, а также договорами аренды нежилого помещения по адресу: <...> подтверждается, что за спорный период истец уплатила страховые взносы, фактически осуществляла деятельность в г.Архангельске, сначала по месту своего жительства, впоследствии по адресу арендованного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность, при этом осуществляла ее в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также сведения о системе налогообложения истца, в том числе о переходе на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Управление запрашивать, а территориальные налоговые органы предоставлять не обязаны, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах материального права. Данные доводы противоречат положениям ФЗ «О страховых пенсиях», а именно ч.7, 8 ст. 21, согласно которым необходимые для назначения пенсии документы, находящиеся в распоряжении государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях запрашиваются пенсионным органом, а не предоставляются гражданином. Более того, истец обратилась в налоговый орган за такими документами, однако ей было отказано, о чем она сообщила пенсионному органу.

С учетом включения оспариваемых периодов, на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составили более 15 лет и 20 лет соответственно, стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - более 07 лет 06 месяцев, которых достаточно для назначения пенсии женщине, достигшей возраста 40 лет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» признал за истцом право на назначение пенсии, возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, и, как следствие, признал незаконным решение ответчика в части отказа в назначении пенсии.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора по существу, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Пономарев

Судьи Е.М. Бланару

Т.В. Попова