Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей»

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

МОО ЗПП «Лига потребителей» в интересах ФИО10 обратилось в суд с названным иском, указывая, что по договору купли-продажи от …г., ФИО10 в ООО «Домашний Интерьер» был приобретен диван- кровать, марки S, размер 225*93*101 см., материал кожа, цвет белый (6087), темно-серый (6049) стоимостью …рублей. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, полностью оплатив сумму за товар. …г. товар был доставлен покупателю представителями продавца, за услугу по доставке товара потребителем была оплачена сумму в размере … рублей. В этот же день, …г. потребитель обнаружила, что диван-кровать не подходит по габаритам (размеру) и дизайну. …года истица обратилась к продавцу с требованием обменять товар на подходящий по габаритам (размеру), либо, в случае отсутствия возможности обменять товар, вернуть деньги, уплаченные за товар, что подтверждается претензий от …г. с отметкой о вручении. Из ответа на её претензию от … года следует, что ООО «Домашний Интерьер» отказало в удовлетворении требований потребителя по претензии, ссылаясь на п. 8 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по её мнению, продавец намеренно не указал в своем ответе на претензию о том, что в скобках п. 8 данного Постановления Правительства РФ содержится дополнительная информация, что обмену и возврату не подлежат согласно указанному Постановлению № Правительства РФ только мебельные гарнитуры и комплекты, а в данном случае покупателем приобретен не комплект мебели, а отдельный единичный предмет мебели (диван-кровать). До настоящего времени требования потребителя по претензии не удовлетворены продавцом.

На основании изложенного МОО ЗПП «Лига потребителей» просило суд взыскать в пользу ФИО10 с ООО «Домашний Интерьер» денежную сумму в размере … рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи; убытки за доставку товара в размере … рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по претензии в сумме …рублей ; компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы за составление и предъявление искового заявления в размере …рублей, а также на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет МОО ЗПП «Лига потребителей». (л.д. 3-5)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «Лига потребителей» в интересах ФИО10 отказано в полном объеме. (л.д. 85,86-87)

В апелляционной жалобе МОО ЗПП «Лига потребителей» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об удовлетворении иска ФИО10 (л.д. 94-98).

Лица, участвующие в деле, кроме представителя МОО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности ФИО7, представителя ООО «Домашний Интерьер» по доверенности ФИО8 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МОО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме; объяснения представителя ООО «Домашний Интерьер» по доверенности ФИО8, согласной с вынесенным решением суда; обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, …г. истец ФИО10 в ООО «Домашний Интерьер» приобрела по договору купли-продажи диван-кровать, марки S, размер 225*93*101 см., материал кожа, цвет белый (6087), темно-серый (6049) стоимостью …рублей, что подтверждается заказом на продажу от …г. (л.д.8)

Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив сумму за товар в размере …рублей, что подтверждается кассовым чеком от …г. и квитанцией на оплату от …г.(л.д.9)

…г. товар был доставлен покупателю представителями продавца, за услугу по доставке товара потребителем была оплачена сумма в размере … рублей, что подтверждается заявкой на оказание услуги № … и кассовым чеком об оплате услуги за доставку от …года.(л.д.10,11)

… г. потребитель обнаружила, что диван-кровать не подходит по габаритам (размеру) и дизайну.

…года истица обратилась к продавцу с требованием обменять товар на подходящий по габаритам (размеру), либо, в случае отсутствия возможности обменять товар, вернуть деньги, уплаченные за товар, что подтверждается претензий от …г. с отметкой о вручении, (л.д.12)

…г. ответчиком был составлен ответ с отказом в удовлетворении требований потребителя по претензии.(л.д. 13)

Данная ситуация потребителя не устроила и для защиты своих интересов ФИО10 обратилась в МОО ЗПП «Лига потребителей» с просьбой представлять ее интересы в суде. (л.д.14)

Между МОО ЗПП «Лига потребителей» и ФИО10 был заключен договор № …от …г. на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу и ФИО10 были оплачены юридические услуги за составление и предъявление искового заявления в размере … рублей, (л.д.15,16-17)

Предъявление своих требований истец мотивировала тем, что приобретенный ею диван-кровать не подходит по габаритам (размеру) и дизайну.

Согласно имеющейся в материалах дела заявке на оказание услуги № …(дата оформления …г., дата оказания услуги …г.) ФИО10 был получен товар - диван-кровать, осмотрен. Претензий к мебели покупатель не имела (л.д.79-80).

В судебном заседании …г. представитель МОО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности ФИО9 пояснила, что истица в салоне осмотрела образец, ознакомилась с габаритами дивана и его обивкой, знала характеристику товара, но оказалось, что диван ей не подходит по дизайну. (л.д.70 -оборот)

Из материалов дела видно, что ООО «Домашний интерьер» отказало ФИО10 в удовлетворении её претензии от …года с просьбой о возврате/обмене товара, ссылаясь на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар по основаниям, указанным в ст.25 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.13)

Отказывая ФИО10 в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом товар - диван-кровать, имеет ненадлежащее качество, не представлено; в соответствии с Общероссийским ФИО2 ОК 005-93», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 301, в подгруппу товара «мебель бытовая»(код 561000 9) входят, в том числе «диваны- кровати»(код561420 2),а потому согласно пункту 8 «Перечня непродовольственных товаров» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55, диван-кровать марки S, как бытовая мебель надлежащего качества, возврату или обмену не подлежит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам:

В силу требований статьи 25 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей право потребителя на обмен товара надлежащего качества,- потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека, либо иного подтверждающего оплату товара документа, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену, по основаниям, указанным в настоящей статье утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утвержден «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее Перечень).

Пункт 8 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, включает в состав Перечня указанных товаров мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты)

Утвержденные в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» положения Перечня направлены на достижения баланса прав и законных интересов продавцов и потребителей при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества.

В соответствии с «Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301, в подгруппу товаров «мебель бытовая» (код 561000 9) входили, в том числе, «диваны- кровати» (код 561420 2).

Вместе с тем, Приказом Госстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст «О ПРИНЯТИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОГО КЛАССИФИКАТОРА ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) И ОБЩЕРОССИЙСКОГО КЛАССИФИКАТОРА ПРОДУКЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (далее - Приказ Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст) «Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года№ 301 был отменен.

В соответствии с п. 1. Приказа Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) был принят с датой введения в действие февраля 2014 года с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с января 2014 года, с установлением переходного периода до 1 января 2015 года и последующей отменой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности КПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского классификатора услуг населению КУН) ОК 002-93 и Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005- 93.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора применил нормативный акт, который значится отменённым как на время приобретения истцом товара, так и на время рассмотрения дела судом.

Действующие нормативные акты не предусматривают возможности отнесения диван-кровати к мебельным гарнитурам и комплектам и к подгруппе «мебель бытовая».

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",- при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Анализируя доводы сторон и представленные по делу доказательства применительно к требованиям законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право ФИО10 на обмен непродовольственного товара надлежащего качества (единичного предмета мебели), либо в отсутствие аналогичного товара- на его возврат, не может быть ограничено, поскольку в соответствии с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации,- обмену и возврату не подлежит мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу не было предложено обменять не подошедший по габаритам диван-кровать на диван, подходящих для истца размеров, с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Ответчиком не представлено также доказательств того, что он был в употреблении; доказательств наличия недостатков в спорном диван-кровати, потери его товарного вида, не сохранения его потребительских свойств; более того, представитель истца в судебном заседании предлагала представителю ответчика провести осмотр товарного вида диван-кровати, однако ответчик уклонился от проведения такого осмотра.

Ходатайство о проведении экспертизы в целях определения сохранения (не сохранения) качества спорного диван-кровати и его потребительских свойств (ст.25 Закона) ответчиком в процессе судебного разбирательства так же заявлено не было.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требований потребителя; решение районного суда подлежит отмене, как незаконное, вынесенное при неправильном толковании и применении норм материального права ; требования МОО ЗПП «Лига Потребителей» в интересах ФИО10 о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В пользу ФИО10 с ООО «Домашний Интерьер» подлежит взысканию, прежде всего, сумма, уплаченная за товар, в размере …рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела, требование о замене товара ФИО10 было предъявлено продавцу …года.

Исходя из положений ст.23 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за просрочку удовлетворения требований потребителя по претензии о замене товара на момент подачи искового заявления в суд составляет …руб.

Доказательств обратного и иного ответчиком представлено не было.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Таким образом, …руб., уплаченные истцом ответчику за доставку спорного диван-кровати, являются для ФИО10 убытками, подлежащими взысканию с ответчика в её пользу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере … руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере …рублей 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца), из которой …рубля … копеек– взыскивается в пользу ФИО10, …рубля … копеек взыскивается в пользу МОО ЗПП «Лига потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в размере …рублей.

Поскольку требования истца по существу удовлетворяются, на ФИО10 следует возложить обязанность по возврату ответчику спорного диван-кровати.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, согласно которого: исковые требования МОО ЗПП «Лига потребителей» в интересах ФИО10 удовлетворить:

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Ш.: денежную сумму, уплаченную за товар, в размере …рублей, убытки в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, судебные расходы в размере …рублей.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» штраф в размере.. . рублей, из которых:.. .– в пользу ФИО10, … рублей - в пользу МОО ЗПП «Лига потребителей».

Обязать ФИО10 возвратить ответчику ООО «Домашний Интерьер» приобретенный спорный диван- кровать, марки S, размер 225*93*101 см., материал кожа, цвет белый (6087), темно-серый (6049).

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.