Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» - Хабулдинова Б.М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Райфайзенбанк» к Леончик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указав, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.07.2015 года исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Леончик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Леончик С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 366,08 руб.

15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» Сибирский филиал и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ранее между Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал и Леончик С.В.

Просил произвести замену взыскателя с Акционерного общества «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр» по гражданскому делу №.

Выдать дубликат исполнительного документа № о взыскании задолженности с Леончик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» по кредитному договору № в размере 77 767,06 руб.

Восстановить срок предъявления исполнительного документа № о взыскании задолженности с Леончик С.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» по кредитному договору № в размере 77 767,06 рублей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2021 года заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

По гражданскому делу по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал к Леончик Софье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя - Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Восстановлен ООО «Коммерческий Долговой Центр» срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал к Леончик Софье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С данным определением суда не согласился представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр». В частной жалобе просит определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отменить и вынести новое об удовлетворении этого требования.

В обоснование жалобы указывает, что заявителем было представлено доказательство нахождения исполнительною документа № на исполнении в ОСП по Новосибирскому району, где было возбуждено исполнительное производство № ПИП от 22.06.2016, окончено исполнительное производство 27.12.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф 1 «Об исполнительном производстве». ООО "Коммерческий Долговой Центр" предоставил суду доказательство утраты исполнительного документа, а именно акт об утрате исполнительного документа.

С учетом этого не соглашается с выводом суда, что исполнительный лист не утрачен. А так как произведена замена взыскателя и требования не исполнены, получение дубликата исполнительного листа необходимо для его исполнения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о принципах состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае на заявителе (ООО Коммерческий Долговой Центр» лежала обязанность представить доказательства утраты исполнительного листа и отсутствия возможности его найти.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал к Леончик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 366,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,98 руб. (л.д. 60-64).

04.09.2015 года Новосибирским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, взыскателем значится Акционерное общество «Райффайзенбанк» Сибирский филиал (л.д. 66-70, 71).

Леончик С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда (л.д.75-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.

15.10.2016 года между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору по кредитному договору № заключенному ранее между АО «Райффайзенбанк» и Леончик С.В.

Удовлетворяя ходатайство заявителя в части замены взыскателя и восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд руководствовался статьями 44 и 432 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из подтвержденного факта уступки права требования и пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

В данной части определение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной инстанцией ввиду отсутствия соответствующих доводов.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный лист не утрачен и находится в материалах гражданского дела (л.д.120-123), а с заявлением о выдаче исполнительного листа заявитель не обращался.

Однако заявитель (ООО «Коммерческий Долговой Центр») в обоснование заявления об утрате исполнительного листа ссылался на то, что исполнительный лист был получен АО «Райфайзенбанк» и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № ПИП от 22.06.2016, окончено исполнительное производство 27.12.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф 1 «Об исполнительном производстве» (л.д.129).

ООО "Коммерческий Долговой Центр" в доказательство утраты исполнительного документа ссылался на акт об утрате документов (л.д.132), согласно которому в юридическом отделе ООО "Коммерческий Долговой Центр" комиссией в составе генерального директора – Чубенко И.С. и двух юрисконсультов – Рубанкова И.В. и Хабулдинова Б.М. установлена утрата исполнительного документа № от 07.07.2015 в отношении должника Леончик С.В., причиной утраты документов было изменение адреса фактического нахождения ООО "Коммерческий Долговой Центр" в г. Москва в 2018 году.

Поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, исполнительный документ был получен и предъявлен к исполнению, что подтверждается возбуждением исполнительного производства, а впоследствии после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю и утрачен последним, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Оснований не доверять приведенной ООО «Коммерческий Долговой Центр» информации об обстоятельствах утраты исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующее заявление подписано должностными лицами со ссылкой на проведенную проверку. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для вывода о недобросовестности действий взыскателя у суда апелляционной инстанции не имеется, такие обстоятельства не установлены и судом первой инстанции.

Иных данных, свидетельствующих о нахождения вышеуказанного исполнительного листа в ООО «Коммерческий Долговой Центр», в службе судебных приставов-исполнителей не установлено.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют об утрате подлинного исполнительного документа, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» в выдаче дубликата исполнительного документа по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.

В противном случае взыскатель будет лишен возможности защитить свои интересы и реализовать право получения причитающихся ему сумм на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта.

Поэтому оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и удовлетворении требований заявителя, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2021 года отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-2475/2015 от 07 июля 2015 года о взыскании с Леончик Софьи Валерьевны задолженности по кредиту в размере 75 366,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400,98 рублей.

Частную жалобу представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» - Хабулдинова Б.М. удовлетворить.

Судья