Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-6822/2015 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года, которым возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о производстве правопреемства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы с Джурабаева М.К., решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2015.

06.02.2020 заявитель ООО «ТРАСТ» обратилось во Всеволожский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании определения Всеволожского городского суда от 13 февраля 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены документы подтверждающие вручение или направление заинтересованным лицам заявление о производстве правопреемства и прилагаемых к нему документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.

Определением Всеволожского городского суда от 21 мая 2020 года заявление возвращено ООО «ТРАСТ», в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение отменить, рассмотреть вопрос о правопреемстве по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение об оставлении заявления без движения не получал, поэтому не мог его своевременно исполнить. К частной жалобе приложен реестр о направлении заинтересованным лицам заявления о правопреемстве и приложенных к нему документов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

На основании изложенного, следует вывод о том, что разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.

Следовательно, поскольку с 01 октября 2019 года изменилась концепция в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов заинтересованным лицам, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставила заявление ООО «ТРАСТ» без движения, предложила в срок до 27 марта 2020 года устранить поименованные недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам и судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без движения, поскольку заявителем не было представлено доказательств, что им направлялись документы о производстве правопреемства заинтересованным лицам.

Однако судья судебной коллегии полагает, определение о возвращении заявления подлежит отмене, поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО «ТРАСТ» определение об оставлении заявления без движения было получено в срок установленный судом, и у него имелась возможность исполнить указания суда, в том числе с учетом несвоевременного направления судом первой инстанции корреспонденции в адрес заявителя. После получения определения о возвращении заявления, когда ООО «ТРАСТ» узнал требования суда, они были исполнены, заинтересованному лицу направлено заявление о правопреемстве с приложением документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела возвратить во Всеволожский городской суд для разрешения заявления ООО «ТРАСТ» о производстве правопреемства.

Председательствующий судья:

Судья Витер Л.В.