Апелляционное определение № 33-6334/15 от 16.04.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья Полозков Е.И. К делу № 33-6334/15

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 16 апреля 2015 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Неказакова В.Я.

 судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.

 при секретаре Тихомирове А.С.

 по докладу судьи Близнецова В.Е.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года

 установила:

 ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> судебных расходов в размере <...>

 Обжалуемым заочным решением удовлетворены в полном объеме исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» всего <...>

 В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера штрафа в связи с тем, что решение суда в указанной части незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что взысканная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения условий договора, штраф подлежит уменьшению.

 Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 21 мая 2012 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, по условиям которого банк предоставил ответчице кредитную карту с начальным кредитным лимитом в сумме <...>

 ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушала условия кредитного договора и условия комплексного банковского обслуживания.

 ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» полностью выполнило условия кредитного договора, заключенного с ФИО1

 Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность по кредиту по состоянию на 29.11.2014 года в сумме <...> из которых основной долг <...> проценты <...> комиссии и штрафы <...>

 Расчет размера задолженности является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет размера задолженности по кредитному договору надлежащим образом не оспорен.

 Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

 Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, кредитном договоре, расчете задолженности, досудебной претензии, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

 При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

 Доводы жалобы о том, что решение суда в части размера штрафа незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что взысканная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения условий договора, что штраф подлежит уменьшению, не могут являться основанием к изменению обжалуемого решения суда, поскольку расчет задолженности произведен надлежащим образом, в соответствии с добровольно заключенным ответчиком кредитным договором.

 Предусмотренных законом или оспариваемым договором оснований для уменьшения взысканных судом сумм не имеется.

 С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий______________________________________________

 Судьи краевого суда_________________________________________________