Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года о возврате искового заявления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ООО «Авин Групп» об обязании исполнить лицензионные требования,

установил:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Авин Групп» об обязании исполнить лицензионные требования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степанова И.С. просит определение отменить, направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия к своему производству, указав на необоснованность возврата искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения, согласно которому истцу в исковом заявлении следует указать, в какой сумме ООО «Авин Групп» должно возвратить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по каким конкретно жилым помещениям (с указанием квартиры), а также указать собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Во исполнение указанного определения истцом были представлены исчерпывающие пояснения. На основании п/п 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ Службы вправе обратиться в суд заявлением в защиту неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Установлено, что ООО «Авин Групп» на основании решения Службы приступило к деятельности по управлению домом с 01.02.2019. На примере <адрес изъят> Службы установила, что ООО «Авин Групп» выставляла документы на оплату с 01.06.2018 по 31.01.2019. Было выдано предписание о произведении перерасчета в связи с незаконностью начислений по всему МКД. Истец не владеет информацией о суммах неправомерных начислений по многоквартирному дому Номер изъят и о собственниках жилых помещений указанного дома. Ответчиком нарушены права и законные интересы именно неопределенного круга лиц, а не конкретных собственников. Службой в процессе проведения внеплановой документарной проверки, а также в процессе последующих проверок исполнения ранее выданных предписаний, выявлен факт нарушения обязательных требований. Истец не может выйти за рамки выданных ответчику предписаний, которые на протяжении длительного времени не исполняются. Кроме того, суд ограничивает право истца на обращение в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц и ставит под сомнение реализацию ст. 20 ЖК РФ.

Права и законные интересы граждан остаются незащищенными и продолжают нарушаться в виду неисполнения ООО «Авин Групп» лицензионных требований в натуре.

Таким образом, в виду необходимости защиты прав и законных интересов граждан истец вынужден обратиться в суд с требованием о понуждении юридического лица к выполнению лицензионных требований, поскольку никакой иной способ защиты прав и законных интересов граждан не приведет к их восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос, судья городского суда руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья указал на то, что службой государственного жилищного надзора Иркутской области не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, не указано, в какой сумме истец просит возвратить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по каким конкретно жилым помещениям (с указанием номера квартиры), а также собственников жилых помещений, что исключает возможность суду их вызвать в судебное заседание для установления обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалованным определением судьи, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из содержания искового заявления службы государственного жилищного надзора Иркутской области следует, что заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц к управляющей организации в связи с выявлением нарушения лицензионных требований. В исковом заявлении сформулированы требования на основании норм жилищного законодательства, о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества конкретного многоквартирного дома.

Таким образом, исковое заявление соответствует требованиям статьи 46 и пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложение заявителю указать в исковом заявлении всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме в качестве истцов является необоснованным.

Судья не учел, что разрешение вопросов об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, относится в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не относится к стадии принятия заявления.

Обжалованное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Материалы искового заявления направляются в Октябрьский районный суд г. Иркутска на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 года о возврате искового заявления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ООО «Авин Групп» об обязании исполнить лицензионные требования отменить.

Направить исковое заявление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ООО «Авин Групп» об обязании исполнить лицензионные требования в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Ринчинов Б.А.