Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Администрации Чайковского городского округа на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Администрации Чайковского городского округа в удовлетворении иска к Фоминых Эвелине Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», Дачному кооперативу «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд» о признании:

- договоров аренды земельных участков от 22.10.2012 № **, № **, № **, заключенных между ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и Администрацией Чайковского муниципального района, недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок;

- признании договора аренды земельного участка от 25.05.2016 № **, заключенного между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

- признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с **:29 по **:80, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Фоминых Эвелиной Ивановной, недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности указанных сделок - отказать.

Администрации Чайковского городского округа в удовлетворении иска к Фоминых Эвелине Ивановне о возложении обязанности возвратить Администрации Чайковского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами с **:29 по **:80 – отказать».

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Голышевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Фоминых Э.И. по доверенностям Колотильщикова А.С., Николаева А.В., представителя ответчиков ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля»», ООО «Санаторий-Профилакторий «Изумруд», дачного кооператива «Рассвет», третьего лица Ланге В.Ю. по доверенностям Чупиной М.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чайковского городского округа обратилась с иском к Фоминых Э.И. о (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) (т.1 л.д. 7-16, том 2 л.д. 102-107, т.3 л.д. 12-13) признании недействительными (ничтожными):

- договоров аренды земельных участков № **, № **, № ** от 22.10.2012, заключенных между ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и Администрацией Чайковского муниципального района,

- договора аренды земельного участка № ** от 25.05.2016, заключенного между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения,

- договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с **:29 по **:80, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Фоминых Э.И.;

возложении на Фоминых Э.И. обязанности возвратить Администрации Чайковского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами с **:29 по **:80 (том 1 л.д. 7-16, том 2 л.д. 102-107).

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 05.03.2020 по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, установлено, что С., являясь муниципальным служащим, исполняя должностные обязанности председателя Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, допустила существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в заключении с Фоминых Э.И. договоров купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми без проведения торгов в собственность за плату ответчику предоставлены 52 земельных участка с кадастровыми номерами с **:29 по **:80, расположенные в кадастровом квартале ** по адресу: ****, территория бывшего тепличного комбината. Спорные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами **:2, **:3, **:4, **:9 в результате перераспределения последних.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:2, **:3, **:4 поставлены на государственный кадастровый учет 31.01.2005, предоставлены ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» в лице директора Б. по договорам аренды земельных участков № **, № **, № ** от 22.10.2012 в аренду сроком на 5 лет с видом разрешенного использования «под посадку картофеля». Соглашениями от 01.04.2014 о замене стороны в данных договорах аренды земельных участков, заключенных между ООО «ЧСЗУ «Земля» и СНТ «Рассвет» (после переименования – ДК «Рассвет»), последнее приняло на себя права и обязанности арендатора указанных земельных участков с кадастровыми номерами **:4, **:3, **:2 со сроком действия договоров до 21.10.2017. Арендатором-правопреемником земельные участки по целевому назначению также не использовались, что свидетельствует о том, что указанные договоры аренды и соглашения о замене стороны являются недействительными (ничтожными) сделками.

Земельный участок с кадастровым № **:4 с разрешенным использованием «для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей», на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 19.04.2016 № 662 и результатов открытого аукциона передан ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» по договору аренды № ** от 25.05.2016 на срок на 5 лет 6 месяцев. Переуступка права аренды земельного участка по договору аренды произведена арендатором 14.02.2017 в пользу ДК «Рассвет».

Арендованные земельные участки по целевому назначению не использовались.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами с **:29 по **:80 незаконно предоставлены в собственность члену ДК «Рассвет» - Фоминых Э.И. Оспариваемые договоры аренды земельных участков от 22.10.2012 и от 25.05.2016, соглашения от 01.04.2014 и от 14.02.2017 о замене стороны в обязательствах, являются ничтожными сделками. Неиспользование арендаторами объектов аренды в соответствии с разрешенным использованием влечет расторжение данных договоров в судебном порядке и возврат объектов аренды в муниципальную собственность. Поскольку у первоначальных арендаторов ООО «ЧСЗУ «Земля» и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в силу недействительности договоров аренды земельных участков и переуступки права, отсутствовали вытекающие из данных договоров права аренды земельных участков, право покупки земельных участков не могло перейти к ответчику Фоминых Э.И.

Началом течения срока исковой давности по оспариванию данных сделок является 13.07.2020 - дата поступления итогового судебного акта от 05.03.2020 по уголовному делу № **/2020 в отношении Смышляевой Н.В..

Определением суда от 10.12.2020, на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ДК «Рассвет» (т.2 л.д. 52, т.3 л.д. 11).

Определением суда от 02.02.2020 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ланге В.Ю. (том 3 л.д. 11) и Смышляева Н.В. (том 4 л.д. 244).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец – Администрация Чайковского городского округа Пермского края, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Требования истца по оспариванию сделок цессии по договорам аренды мотивированы нарушением процедуры предоставления земли в собственность, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Данная сделка посягает на публичные интересы. Суд необоснованно не счел доказательствами представленные администрацией заключение Управления Росреестра по Пермскому краю от 11.07.2018, показания свидетеля Е., которые имеют существенное значение для рассмотрения дела. Вывод суда о том, что изменение видов разрешенного использования арендодателем внесено самостоятельно, не соответствует действительности. Изменение в ЕГРН сведений о назначении земельного участка, определяющего иную процедуру его предоставления, не могло быть осуществлено в отсутствие предусмотренного законом основания. Указывает на рассмотрение дела незаконным составом суда, поскольку судье был заявлен отвод, который, по мнению заявителя жалобы, был необоснованно отклонен.

Ответчиками Фоминых Э.И., Дачным кооперативом «Рассвет», ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», третьими лицами Ланге В.Ю., Смышляевой Н.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2012 между ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» (арендатор, ответчик) и Администрацией Чайковского муниципального района заключены:

- договор аренды № ** (т.1 л.д.26-28), по условиям которого в пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым № **:4 площадью 33 778,4 кв.м с разрешенным использованием под посадку картофеля; договор заключен сроком на 5 лет с 22.10.2012 по 21.10.2017;

- договор аренды № ** (т.1 л.д.36-41), по условиям которого в пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым № **:2 площадью 7 212,6 кв.м с разрешенным использованием под посадку картофеля; договор заключен сроком на 5 лет с 22.10.2012 по 21.10.2017;

- договор аренды № ** (т.1 л.д.29-34), по условиям которого в пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым № **:3 площадью 10 283,4 кв.м с разрешенным использованием под посадку картофеля; договор заключен сроком на 5 лет с 22.10.2012 по 21.10.2017.

Участки расположены по адресу: ****.

Условиями договоров предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.2).

01.04.2014 соглашениями о замене стороны в указанных договорах аренды земельных участков от 22.10.2012, заключенными между арендатором и СНТ «Рассвет», последнее приняло на себя права и обязанности арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами **:4, **:3, **:2 со сроком действия договоров до 21.10.2017 (т.1 л.д. 28, 35, 42, т.5 л.д. 5-10).

Договоры аренды, цессии зарегистрированы органом по государственной регистрации прав в установленном порядке.

24.08.2015 в ЕГРН по заявлению КУИ администрации Чайковского городского поселения вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **:2, **:3, **:4 изменен с «под посадку картофеля», на предусматривающего возможности строительства, на «земельные участки дачных некоммерческих объединений».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 24.06.2015 № 4 внесены изменения в организационно-правовую форму Товарищества, наименование юридического лица изменено на Дачный кооператив «Рассвет» (ИНН **).

23.05.2016 на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 19.04.2016 № 662, распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом от 20.04.2016 № 28-р проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № **:9 с разрешенным видом использованием «для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей» (т.3 л.д. 204-213, 217-218).

ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» направило заявку на участие в аукционе, внесло на расчетный счет организатора аукциона задаток.

24.05.2016 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликована информация о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов сроком на 5 лет 6 месяцев по лоту № 1 признан несостоявшимся в связи с подачей на участие в аукционе только одной заявки от ООО «Санаторий–профилакторий «Изумруд».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.05.2016 № 1 организатором торгов принято решение о предоставлении объекта торгов единственному участнику аукциона - ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в силу ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ.

Результаты аукциона не оспаривались.

25.05.2016 между КУИ администрации Чайковского городского поселения (арендодатель) и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» (арендатор) заключен договор аренды № **, по условиям которого в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым № **:9 площадью 111 167 кв.м с разрешенным использованием «строительство тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей», расположенный по адресу: **** (т.1 л.д. 19-23). Срок действия договора составляет 5 лет 6 месяцев с 25.05.2016 по 25.11.2021.

В соответствии с п.1.2 договора аренды вид разрешенного использования участка в пределах следующих основных видов разрешенных использований, соответствующий территориальной зоне, в которой находится участок: 1.2.1 дачное хозяйство; 1.2.2 земельные участки дачных некоммерческих объединений допускается изменять с согласия арендодателя в соответствии с Правилами землепользования. Внесение изменений в настоящий договор в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

Согласно п.7.1 договора арендатор имеет право передавать арендуемый участок в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданного в субаренду участка только при условии получения согласия на это от арендодателя. Срок действия субаренды не может превышать срок действия настоящего договора аренды (п. 7.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 25.05.2016.

14.02.2017 ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» право аренды земельного участка по договору от 25.05.2016 переуступило ДК «Рассвет» (том 1 л.д. 24-25). Договор цессии зарегистрирован 06.03.2017.

Уведомление о переуступке прав арендатора по договору аренды от 25.05.2016 ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» направлено арендодателю 09.03.2017, получено последним 13.03.2017 (т.3 л.д. 245).

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от 03.04.2017 № 601 утверждено Техническое задание на разработку документации по планировке территории в кадастровом квартале **.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от 13.04.2017 № 679 утвержден проект межевании территории в кадастровом квартале **, согласно которому сформированы 150 земельных участков, в т.ч. для дачного хозяйства – 148, для объектов торговли – 1, для территории общего пользования (улиц, проездов) – 1.

Протоколом ДК «Рассвет» № 2 от 13.06.2017 оформлено принятое общим собранием Дачного кооператива решение о распределении 150 вновь образованных земельных участков между членами ДК «Рассвет» для последующего выкупа, согласно которому Фоминых Э.И. распределено 52 земельных участка.

10.07.2017 главой Чайковского городского поселения приняты постановления №№ 1234, 1340 - 1348, 1350, 1357 - 1367, 1419 - 1448 о предоставлении Фоминых Э.И. в собственность за плату; в период 12-14.07.2017 между КУИ администрации Чайковского городского поселения и Фоминых Э.И. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами с **:29 по **:80; переход права собственности к покупателю Фоминых Э.И. зарегистрирован органом по государственной регистрации прав (т.1 л.д. 54-260, т.4 л.д. 2-159).Решением Чайковского городского суда Пермского края от 29.01.2018 по делу № **/2018 Чайковскому городскому прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, а также Чайковского муниципального района, отказано в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене постановлений Администрации Чайковского городского поселения о предоставлении Фоминых Э.И., Ф1., Ф2. земельных участков из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием - дачное хозяйство в собственность за плату от 10.07.2017, признании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между КУИ администрации Чайковского городского поселения и Фоминых Э.И., недействительными (ничтожными) сделками, применении последствии недействительности ничтожных сделок в виде возложения на Фоминых Э.И. обязанности возвратить (передать по акту приема передачи) администрации Чайковского городского поселения земельные участки, переданные по условиям соответствующих договоров (т. 4 л.д. 218-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 по делу № **/2018 решение Чайковского городского суда Пермского края от 29.01.2018 года оставлено без изменения, апелляционное представление Чайковского городского прокурора – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 05.03.2020 уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.1, ст.164, ст.166, ст.181, ст.195, ст.196, ст.388, ст.432, ст.450, ст.453, ст.488, ст.606, ст.607, ст.608 ГК РФ, ст.22, ст.39.2, ст.39.3, ст.39.4, ст.46 ЗК РФ, ст.30 ГрК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, с учетом преюдициальности для сторон настоящего спора обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края по делу № 2-64/2018, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Чайковского городского округа исковых требований.

При этом суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд указал, что постановление Чайковского городского суда Пермского края по уголовному делу № 1-1/2020, на которое ссылается истец, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям и не устанавливает каких-либо обстоятельств, изменяющих правовую оценку оспариваемых истцом сделок, преюдициального значения для настоящего спора не имеет. Судом принято во внимание решение Чайковского городского суда Пермского края от 29.01.2018 по делу № **/2018, которым уже была дана правовая оценка законности договоров купли-продажи, явившихся основанием для приобретения Фоминых Э.И. прав на спорные земельные участки, в том числе по основаниям, указанным истцом. Включение в предмет иска требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков, договоров цессии права аренды, на основании которых права на земельные участки были приобретены СНТ «Рассвет» (после переименования – ДК «Рассвет»), не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку обстоятельства правомерности приобретения данных прав также являлись предметом оценки вступившего в законную силу решения суда (по основаниям необходимости проведения аукциона, стоимости участков, распределения между членами кооператива). Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для квалификации договоров аренды, договоров цессии в качестве ничтожных с учетом, в том числе действий арендодателя, производности прав цессионария от прав цедента, прекращения обязательств по данным договорам на момент рассмотрения спора, иных правовых последствий неисполнения арендатором условий договоров аренды в части внесения арендной платы либо использования участков не по целевому назначению, которые указаны истцом в обоснование иска.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права. Доводы жалобы в указанной части сводятся к тому, что начало течения срока применительно к рассматриваемой ситуации подлежит исчислению с момента, когда истец – в данном случае Администрация Чайковского городского округа, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления № 43 по мыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 4 Закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», п. 2 Решения Чайковской городской Думы от 21.09.2018 № 13 «О вопросах правопреемства» (в ред. от 19.06.2019 № 226) Администрация Чайковского городского округа является правопреемником Чайковского городского поселения, Чайковского муниципального района и их структурных подразделений, в том числе КУИ Чайковского городского поселения, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (т.5 л.д. 142 – 205).

Поскольку Администрация Чайковского городского округа является правопреемником Администрации Чайковского городского поселения – субъекта, заключившего и исполнявшего оспариваемые договоры (стороны договора), срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке – с момента начала исполнения данных договоров Администрацией Чайковского городского поселения; исполнение договоров началось с момента их заключения (передача арендодателем в пользование земельного участка). Указанный срок на дату обращения с иском пропущен, поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильными.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты поступления в администрацию Чайковского городского округа постановления о прекращении уголовного дела в отношении С. - 13.07.2020 года, судебной коллегией отклоняются. Оспариваемые сделки заключены от имени муниципального образования, обстоятельства их заключения арендодателю были известны, в том числе при рассмотрении спора по делу № **/2018. Основания для исчисления срока исковой давности с иной даты у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что администрация Чаковского городского округа не обладала достаточной информацией относительно оспариваемых сделок ввиду изъятия правоохранительными органами документации по спорным земельным участкам, несостоятельны. Все документы, на основании которых заявлен настоящий иск о признании договоров аренды и купли-продажи недействительными, за исключением постановления № **/2020 от 05.03.2020 года и письма руководителя следственного отдела СУСК России по Пермскому краю, были представлены в материалы дела № **/2018 и являлись предметом оценки суда. Кроме того, сведения об обременениях земельных участков в виде права аренды, о переходе права собственности в отношении спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, необходимые документы истец мог получить в Управлении Росреестра по Пермскому краю (пункт 4 части 13 статьи 62 закона «О государственной регистрации недвижимости»)

Коллегия также отмечает, что данное обстоятельство не указано в законе в качестве изменяющего порядок исчисления срока давности.

Коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы запрошены и исследованы материалы гражданского дела № **/2018, рассмотренные Чайковским городским судом Пермского края. На нарушение требований земельного и гражданского законодательства Российской Федерации при проведении процедуры реализации спорных земельных участков в собственность физических лиц администрации указывалось на стадии согласования возможности принятия решения о предоставлении земельных участков правовым заключением комитета по правовым вопросам Администрации Чайковского городского поселения (гр.дело № **/2018 т.1л.д.52-54), в последующее время – в представлении Чайковской городской прокуратуры от 26.09.2017 (гр.дело № **/2018 т.1л.д.55-61). Вместе с тем, в ноябре 2017 в удовлетворении акта прокурорского реагирования (представления прокурора г. Чайковского об устранении нарушений закона от 26.09.2017 в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ») администрацией Чайковского городского поселения отказано, каких-либо действий, направленных на отмену ранее принятых решений о предоставлении в собственность земельных участков Фоминых, администрацией не предпринималось, заключенные следки признавались и не оспаривались, т.е. администрацией фактически совершены действия по одобрению сделок.

Коллегия также соглашается с оценкой, которая дана судом применительно к положениям п.5 ст.166 ГК РФ, действиям администрации Чайковского городского поселения (правопреемник – Администрация Чайковского городского округа), которая осуществляла распоряжение спорными участками и в силу этого располагала полной информацией о переданных в аренду земельных участках, обстоятельствах заключения оспариваемых сделок, в том числе, о заключенных договорах цессии и последующем отчуждении участков в собственность Фоминых Э.И.. После отчуждения земельных участков истцом (правопредшественником – администрацией Чайковского городского поселения) произведены согласование подготовки документации по планировке территории (постановление от 16.03.2017 № **, т.5 л.д.64), утверждение Технического задания на планировку территории ДК «Рассвет» (постановление от 03.04.2017 № **, т.3 л.л.96, 97), утверждение документации по планировке территории (постановление от 13.04.2017 № **, т.3 л.д.102), присвоение наименования улицам (постановление от 30.06.2017 № **). Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии истца с условиями оспариваемых сделок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Чайковского городского суда Пермского края №**/2018 от 29.01.2018 года по делу об оспаривании сделок, являющихся предметом настоящего спора, принято с участием истца (его правопредшественника), суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указав, что установленные при рассмотрении гражданского дела № **/2018 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в судебном акте, вступившим в законную силу, дана правовая оценка обстоятельствам предоставления спорных земельных участков в собственность Фоминых Э.И.; оснований для иной оценки указанных обстоятельств с учетом положений ст.61 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется. В удовлетворении иска прокурору отказано, выводы суда первой инстанции, в том числе с учетом изменившейся правовой позиции администрации Чайковского городского поселения и Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в ходе апелляционного рассмотрения дела, поддержаны судом апелляционной инстанции. Коллегия также считает необходимым указать, что заключение оспариваемых договоров осуществлено органом местного самоуправления на основании Постановлений Администрации Чайковского городского поселения от 10.07.2017 от 10.07.2017г. №№ 1445, 1448, 1447, 1347, 1433, 1436, 1443, 1442, 1428, 1419, 1420, 1425, 1423, 1422, 1421, 1437, 1439, 1438, 1444, 1441, 1434, 1435, 1446, 1350, 1366, 1365, 1234, 1427, 1426, 1431, 1342, 1343, 1341, 1361, 1360, 1345, 1346, 1344, 1348, 1358, 1364, 1362, 1357, 1367, 1363, 1359, 1432, 1440, 1340, 1424, 1430, 1429 о предоставлении Фоминых Э.И. земельных участков в собственность, законность которых оспаривалась прокурором при рассмотрении дела № **/2018. Поскольку в иске прокурору отказано, постольку основания для квалификации последующих договоров незаконными, как совершенных во исполнение данных постановлений, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено незаконным составом суда, коллегией отклоняется, поскольку указываемые заявителем жалобы обстоятельства (рассмотрение другого дела с участием тех же лиц) не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в разрешении настоящего спора (ст.16 ГПК РФ).

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чайковского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: