Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Патриот Агро» на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Патриот Агро» передать ФИО1 100 центнеров семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Патриот Агро» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «Патриот Агро» был заключен договор контрактации, по которому истец передал ответчику семена конопли сорта «Надежда» в количестве 2300,00 кг., а также дизельное топливо и необходимые материалы. Ответчик обязался вырастить и передать в собственность истца продукцию в количестве 50% общего намола не позднее 31.12.2016 г.

Продукция была выращена ответчиком в надлежащем состоянии и планируемом объеме, произведены работы по ее уборке и помещению на хранение для переработки и помола.

Истец неоднократно присутствовал на поле, принимал участие в обработке и уборке.

Свои обязательства по передаче истцу выращенной продукции ответчик не исполнил. На претензию не отвечает.

В соответствии с пунктом 1.6 договора продукция подлежала выращиванию на территории Льнозавода п.Инского Мошковского района Новосибирской области, где урожайность промышленной конопли составила по данным статистики 2,5 ц. с одного гектара. Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что площадь производства составляет 80 га. Исходя из этого, объем выращенной продукции, учитывая средние показатели, составляет 200 центнеров.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность производителя передать в собственность истца 50% общего количества урожая, что составляет 100 центнеров продукции.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика передать истцу неосновательное обогащение в виде семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 100 центнеров в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Судом принято указанное выше решение (л.д.119-121), с которым не согласился ответчик ООО «Патриот Агро» и в апелляционной жалобе его представитель ФИО4 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 191-192).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с несвоевременным уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, ответчик был лишен возможности предоставить по делу доказательства.

Указывает, что суд по формальным основаниям отказал в рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

В решение суда имеются противоречия касаемо количества и сорта конопли, суд основывает свои выводы только на предположениях.

Ссылается на то, что согласно официальным статистическим и отчетным документам, которые суд отказался приобщать к материалам дела, ООО «Патриот Агро» в 2016 году не получил такого объема урожая, чтобы 50% его составило 100 центнеров.

Суд не исследовал документацию связанную с официальной отчетностью по урожайности семян конопли сорта «Надежда» за 2016 год в Мошковском районе Новосибирской области, что повлекло за собой вынесение необоснованного заочного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (пункт 1).

В соответствии со статьей 537-538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном договором контрактации. Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания отсутствие вины в неисполнении договора должен был доказать ответчик, не исполнивший свое обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) от 24.05.2016 г., ФИО1 (заготовитель) и ООО «Патриот Агро» (производитель) заключили договор, в соответствии с которым производитель обязался вырастить (произвести) и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию урожая 2016 года (семена конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 50% намолота), а заготовитель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором, (п. 1.1-1.2 договора)

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что продукция будет выращиваться на площади 80 гектар (площадь производства), принадлежащей производителю.

В соответствии с п.1.4 договора заготовитель обязался авансировать производителя до начала сельскохозяйственных работ (в срок до 30 мая 2016г.) путем передачи семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции в количестве 2300 кг. по цене 200 руб. за 1 кг., дизтоплива в количестве 50а/га при стоимости 26,50 руб. на сумму 10 600 руб., гербицидов Фуроре Супер из расчета 1л/га (либо аналог) стоимостью 1л.- 939,00 руб. на сумму 75 120 руб. и Лонтрел -300 из расхода 0,3 л/Га (либо аналог) при стоимости 1л. 1835,00 руб. на сумму 44 040 руб.

Материалами дела КУСП № 4693/1031 от 22.10.2016 г., подтверждается, что 22.10.2016 г. директор ООО «Патриот Агро» ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО1 с иным незнакомым ему лицом проникли на принадлежащую ему территорию ООО «Патриот Агро», где пытались похитить принадлежащие ему зерна растения конопли сортов «Надежда», «Вера». «Сузунская» в объеме около 10 тонн, примерной стоимостью 2 000 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2016, в ходе проверки заявления ФИО4 было установлено, что ФИО4 и ФИО1 договорились о совместном выращивании на землях ООО «Патриот Агро» конопли и разделе урождая после его уборки в равных долях. ФИО1 в качестве аванса передал ООО «Патриот Агро» семена конопли сорта «Надежда», дизельное топливо, гербициды в количестве, указанном в договоре. Часть выращенного и убранного урожая конопли хранилась на складе ООО «Патриот Агро». 22.10.2016 ФИО1 в иным лицом, без ведома ФИО4 загрузили хранившиеся на складе семена конопли, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе доследственной проверки следует, что ООО «Патриот Агро» отказалось исполнять свои обязательства по договору контрактации, в связи с чем, им было принято решение забрать причитающуюся ему по договору часть семян конопли.

Директор ООО «Патриот Агро» ФИО4 подтвердил заключение договора с ФИО1 и факт того, что продукция последнему в соответствии с условиями договора передана не была.

Актом взвешивания и распиской от 26.10.2016 г. подтверждено наличие у ООО «Патриот Агро» семян конопли весом 8 190 кг. и получение ФИО4 от сотрудников полиции семян конопли в данном объеме.

К материалам проверки по заявлению ООО «Патриот Агро» также были приложены реестр на отправку семян конопли сорта «Надежда» с поля массой 3000 кг., что подтверждает объем полученной продукции.

Отчетом об итогах ярового сева 2016 года ООО «Патриот Агро» подтвердило нахождение у него 80 га земли, засеянной коноплей.

В соответствии со справкой администрации Мошковского района Новосибирской области от 17.05.2017, в 2016 году в среднем по Мошковскому району урожайность промышленной конопли (волокно) составила согласно данным статистики 2,5ц/га.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Патриот Агро» по результатам уборки урожая в 2016 году имелась возможность исполнить обязательство перед ФИО1 по передаче семян конопли сорта «Надежда рядовой репродукции в заявленном им объеме в количестве 100 центнеров, однако ответчик условия договора по передаче продукции не исполнил, доказательств обратного не представил.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора и доводы жалобы в части получения иного объема урожая несостоятельны, т.к. таких относимых и допустимых доказательств в суд 1 инстанции ответчиком не представлено и оснований принимать новые доказательства у судебной коллегии, не имеется.

Так же, доводы апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно направлялась судебная корреспонденция по <адрес>, в том числе судебная повестка на 05.02.2018 г., которую ответчик получил 31.01.2018 г., что подтверждается отчетом отслеживания «Почта России» (л.д. 114).

Кроме того, представители ответчика – директор ФИО4, представитель ФИО5 участвовали в рассмотрении настоящего дела 12.10.2017 г., знакомились с материалами дела, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, знали о судебном разбирательстве (л.д. 25-26).

Вместе с тем, ответчик в последующее судебное заседания не явился, доказательства в подтверждение своей позиции, суду не представил.

Несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном разрешении исковых требований и не может являться основанием для отмены решения суда.

Суд вынес решение по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам, представленным стороной истца. Ответчик не был лишен возможности для предоставления доказательств в обоснование своей позиции, вместе с тем, своим правом на защиту не воспользовался, не представил в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено и доводы жалобы в силу частей 3,6 ст.330 ГПК РФ не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Патриот Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи