Гражданский кодекс часть 1

Удовлетворить исковые требования ГП ЯО «Южный водоканал» в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО1 25 822.79 руб.- долг за потребленную холодную воду за период с 11.02. по 12.03. 2021 года, из которых ФИО1 должна заплатить 10 тыс. руб. в течение 3-х дней после вступления настоящего решения в законную силу, оставшуюся сумму в размере 15 822.79 руб. равными платежами в срок до 29.11.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 1 065 руб.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГП ЯО «Южный водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 77 468. 38 руб. - долг по оплате за холодное водоснабжение за период с 13.12.2020 года по 12.03.2021 года, рассчитанный методом учета пропускной способности, указав в качестве оснований, что 12 марта 2021 года сотрудниками ГП ЯО «Южный водоканал» осуществлена проверка по адресу <адрес>, в ходе проверки было выявлено самовольное подключение в централизованной системе водоснабжения. По данным визуального осмотра диаметр трубы составил 15 мм, на месте составлен акт безучетного потребления, объем потребленного ресурса рассчитан по пропускной способности трубы, в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, которые утверждены постановлением правительства РФ 04.09.2013 года № 776. Период безучетного потребления принят за три месяца. 17 марта 2021 года в адрес ФИО1 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, пояснила, что расчет долга пересчитан истцом в расчете за один месяц, сумма долга составила 25 822. 79 руб. Обратила внимание суда на то, что с момента приобретения доли жилого дома в 2013 года ФИО1 никогда за воду не платила, безучетно ее потребляла.

Представитель ответчика адвокат Михайловский А.Я. с суммой долга согласился, пояснил, что дом по адресу <адрес> находится в долевой собственности, в том числе и ФИО1 Второй участник долевой собственности в свое время в установленном законом порядке подключился к сетям водоснабжения, ФИО1 приобрела жилой дом уже с водоснабжением, но договора на водоснабжение не заключала, потребленную воду не оплачивала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился, подав на решение суда апелляционную жалобу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1 и ее представителя Михайловского А.Я., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности долю в праве на

жилой дом адресу: <адрес>, что соответствует <адрес>, право собственности возникло в результате дарения в 2013 году (л.д. 9). Собственник оставшейся доли (<адрес>) имеет лицевой счет и договор с истцом.

Врезка системы водоснабжения в данном доме общая и единственная, поэтому подключение воды в дом является законным (постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 78/184 от 08 июля 2021 года).

С 2013 г. ответчик ФИО1 не производила оплату за потребляемую воду.

В период рассмотрения дела ответчик заключила договор холодного водоснабжения с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, расчетные способы применяются при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт бездоговорного и безучетного потребления ресурса ФИО1 имел место.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что с ФИО1 должен быть взыскан долг за воду за период, который определен истцом, с 11.02.21 по 12.03.2021 года в размере 25 822.79 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика не возражал против взыскания долга в уточненном истцом размере, пояснив, что ФИО1 готова оплатить 10 тыс. руб. в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, оставшуюся сумму в размере 15 822.79 руб. равными платежами в срок до 29.11.2021 года.

С доводами жалобы ответчика о неправильном расчете судом размера задолженности, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи