Гражданский кодекс часть 1

3 июня 2013 года город КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сальниковой М.М., судей Чекалкиной Е.А., Горшунова Д.Н.,

с участием прокурора Бабичева И.С.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной агитацией публикации кандидата в депутаты ФИО2 в районной газете «Агрызские вести» № 28 от 12 апреля 2013 года, телепередачи в вечерних новостях на телеканале «Новый век» от 13 апреля 2013 года, концерта, проведенного в районном доме культуры города Агрыз 17 апреля 2013 года, отмене решения Территориальной избирательной комиссии Агрызского района РТ № 11-1 от 21 апреля 2013 года об итогах голосования, проведенного 21 апреля 2013 года по выборам депутата Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ по Агрызскому одномандатному избирательному округу № 8 отказать.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, выступивших в поддержку апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО8, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, обратился в суд с заявлением о признании бесплатно опубликованного в газете «Агрызские вести» от 12 апреля 2013 года № 28 материала, подготовленного кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, телепередачи в вечерних новостях на телеканале «Новый век» от 13 апреля 2013 года, концерта, проведенного в районном доме культуры города Агрыз 17 апреля 2013 года в 18.00 часов, выступлений на этом концерте председателя ПСК «Ошмес» и самого ФИО2 незаконной агитацией.

В обоснование заявления указано, что в печатных материалах и в телепередаче ФИО2 высказывался о выделении средств на ремонт дома № 26 по улице Калинина города Агрыз, о финансировании Агрызского муниципального района. Билеты на концерт раздавались бесплатно. На концерте выступал с агитационной речью председатель ПСК «Ошмес» ФИО5 Однако финансирование концерта не осуществлялось за счет средств предвыборного фонда кандидата в депутаты ФИО2 Все это, по мнению заявителя, побуждало голосовать избирателей за ФИО2

Указанные действия заявитель расценил как подкуп избирателей, незаконное использование должностным лицом своего положения, просил признать их незаконной агитацией.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и дополнил, просил отменить решение территориальной избирательной комиссии Агрызского муниципального района об итогах голосования, пояснив при этом, что билеты на концерт раздавались преимущественно жителям избирательного округа, им кидали билеты даже в почтовые ящики. К самой процедуре выборов и подсчету голосов у него замечаний нет, весь процесс выборов снимался на видеокамеру.

Представитель ФИО2 – ФИО8 с требованиями не согласился, пояснив суду, что с 15 марта 2013 года ФИО2 был освобожден от выполнения должностных обязанностей руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района и находился в отпуске до 21 апреля 2013 года включительно. 13 апреля 2013 года в информационных программах на русском и татарском языках были показаны сюжеты об Агрызском муниципальном районе, которые не содержали агитационных выступлений, а потому не должны оплачиваться из средств избирательного фонда. Концерт был организован предпринимателем ФИО5 и посвящен Международному дню культуры, проводился с 18.00 часов до 20.00 часов, агитация во время на нем не проводилась. Встреча кандидата ФИО2 с доверенными лицами и избирателями проводилась после концерта, начиная с 20.00 часов. Аренда зала для проведения встречи была оплачена из средств избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО2, чему имеются документальные подтверждения. Материал в газете «Агрызские вести» был опубликован в пределах нормативов бесплатной печатной площади. Финансирование капитального ремонта жилого фонда осуществляется органами власти Республики Татарстан и муниципальными органами в рамках их полномочий, информация о его проведении как подкуп избирателей расценена быть не может.

Представитель территориальной избирательной комиссии Агрызского муниципального района ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурором Закиевым Л.А. было дано заключение, согласно которому основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В качестве оснований приводятся те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении, с указанием на то, что судом не было дано надлежащей оценки указанным доводам, возражениям на них со стороны представителя ФИО2, не были приняты представленные суду доказательства – диктофонная запись с концерта.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) установлено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. В части 5 данной статьи приводится исчерпывающий перечень действий, которые могут быть расценены как использование должностного положения по смыслу указанной нормы.

Ограничения при проведении предвыборной агитации, в том числе осуществление подкупа избирателей, нарушение требований при оформлении агитационного материала, установлены в статье 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов являются установленные судом подкуп избирателей кандидатом, признанным избранным, а также нарушение им ограничений при проведении предвыборной агитации.

Судом установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Агрызского муниципального района Республики Татарстан № 11-1от 21 апреля 2013 года было признано избрание в Совет муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан второго созыва по Агрызскому одномандатному избирательному округу № 8 ФИО2

Из материалов дела следует, что в ходе избирательной кампании ФИО2 проводил агитационные мероприятия, а именно: опубликовал в районной газете «Агрызские вести» № 28 от 12 апреля 2013 года агитационный материал, проводил встречи с избирателями, одна из которых состоялась в районном доме культуры 17 апреля 2013 года в 20.00 часов.

Как установлено судом, концерт, проведенный в Агрызском районном доме культуры 17 апреля 2013 года в период с 18.00 до 20.00, был посвящен Международному дню культуры. Билеты на него раздавались бесплатно. Суду не было представлено доказательств, несомненно свидетельствующих о том, что указанный концерт носил характер агитационного мероприятия. Свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 показали в ходе судебного заседания, что ФИО2 выступал после окончания концерта.

Доводы, изложенные по этому поводу в первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе, носят предположительно-вероятностный характер и не могут быть приняты в качестве доказательств признания действий ФИО2 незаконной агитацией. Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не было исследовано должным образом доказательство – диктофонная запись с концерта, судебной коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции данное доказательство было признано недопустимым.

Позицию ФИО1, изложенную по поводу того, что ФИО2 осуществил подкуп избирателей, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями избирательного законодательства действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. Доказательства того, что ФИО2 или его доверенными лицами осуществлялись подобные действия, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была дана оценка видеоматериалу – информационному сюжету программы «Новости Татарстана» от 13 апреля 2013 года об Агрызском муниципальном районе – как не носящему агитационного характера. Основания для иной оценки данного материала у судебной коллегии отсутствуют.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что опубликованный ФИО2 в районной газете «Агрызские вести» № 28 от 12 апреля 2013 года агитационный материал не содержит признаков незаконной агитации, опубликован в соответствии с требованиями избирательного законодателства.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований признать незаконными указанные в заявлении действия ФИО2, осуществленные им в ходе избирательной кампании, а также отменить решение территориальной избирательной комиссии Агрызского муниципального района Республики Татарстан об итогах голосования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО11 являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи