Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании расчетов незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО11, объяснения истца ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, третьего лица – ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании расчетов незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету, указывая, что ответчик неправильно начисляет долю истца по энергии, использованной на общедомовые нужды, начиная с января 2015 года по настоящее время, поскольку количество энергии на ОДН дома было незаконно завышено, в результате чего и доля ОДН истца стала больше, чем фактическая. В ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет ответчик не осуществил. Полагает расчет ответчика незаконным, произведенным без учета того, что в <адрес> обеспечен раздельный учет потребляемой энергии по приборам учета, в том числе, и на общедомовые нужды. Однако ответчик игнорирует указанный факт и занимается манипулированием показаниями, не имеющими никакого отношения к общедомовым нуждам.

Просил суд признать расчеты по начислению его доли ОДН незаконными, взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда в размере *** рубля, взыскать с ответчика издержки связанные с копированием документов, отправкой заказных писем, консультацией юриста в размере *** рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, обязать ответчика произвести перерасчет за все месяцы незаконного начисления ОДН, подвергнуть ответчика штрафу за умышленные незаконные действия и неисполнение Постановления Правительства РФ с целью получения выгоды.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании расчетов незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету, взыскании штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что суд неправомерно принял при расчете неправильные показания счетчиков, в частности, вместо 12880 кВт.ч, зафиксированных приборами учета, принял показания 7627 кВт.ч. Кроме того, в жалобе указано, что суд проигнорировал положения Правил № и статьи 157 ЖК РФ, которыми установлено, что учет услуг осуществляется только с использованием приборов учета, а применение расчетных способов определения количества потребленной электроэнергии допустимо тогда, если не установлены приборы учета или прошел срок их эксплуатации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – ФИО8, доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Представитель третьего лица – ФИО9, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, самостоятельную апелляционную жалобу ТСЖ не подавало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № к настоящим Правилам:

Анализ данной формулы позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении расчета размера платы за электроэнергию мест общего пользования в отношении конкретной квартиры из объема (количества) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета вычитаются объемы (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в u-м нежилом помещении, объемы (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, объемы (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенного по показаниям такого прибора учета, объем соответствующего вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Полученные объемы электрической энергии умножаются на соотношение между общей площадью i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме и общей площадью всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО7 и третье лицо ФИО10 являются собственниками кв. *** по 1\2 доли каждый, проживают в указанном жилом помещении и пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе и электроэнергией.

По адресу: ***, между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» (прежнее наименование ОАО «ФИО1 сбытовая компания») и потребителем ФИО10 заключен договор энергоснабжения, на нее открыт лицевой счет № ***, выставляются платежные документы.

Жильцами дома выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ №).

Данный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета, состоящим из трех средств учета электроэнергии: № (АВР), № (лифты), № (общеквартирный).

ТСЖ № ежемесячно предоставляет в ПАО «ТНС энерго НН» показания приборов учета коллективного прибора учета с указанием данных всех трех средств учета электроэнергии.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что расчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящуюся на квартиру истца, производится ответчиком в строгом соответствии с указанной в приложении № к Правилам формулой, а именно, как произведение разницы между объемом электрической энергии по КПУ (суммирование объемов потребления по трем средствам учета электроэнергии) и объемом электрической энергии в жилых и нежилых помещениях на частное от деления общей площади жилого помещения на общую площадь всех жилых помещений и нежилых помещений в МКД.

Признавая производимые расчеты ответчика правильными и отклоняя довод истца о необходимости исключения из расчета суммы объемов потребления показаний прибора учета № (общеквартирный) и расчета ОДН только на основании суммирования показаний приборов учета № (АВР), № (лифты), суд правомерно сослался на положения абзаца 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО7 указывает, что суд проигнорировал положения Правил № и статьи 157 ЖК РФ, которыми установлено, что учет услуг осуществляется только с использованием приборов учета, а применение расчетных способов определения количества потребленной электроэнергии допустимо тогда, если не установлены приборы учета или прошел срок их эксплуатации.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае расчет производился в строгом соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и нормами Жилищного кодекса РФ. При этом для расчета принимались показания коллективного прибора учета, состоящего из трех средств учета электроэнергии: № (АВР), № (лифты), № (общеквартирный), а также показания индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Тот факт, что в ряде случаев расчет платы за электроэнергию для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета электроэнергии, производился, исходя из нормативов потребления, а также по среднемесячным объемам потребления, не свидетельствует о нарушении ответчиком правовых норм.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, средством измерения, используемым для определения объемов потребления коммунального ресурса в квартире, является общий (квартирный) прибор учета.

Согласно пунктам 59, 60 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:.. . в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Изложенное свидетельствует, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления, либо применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах имевшие место в спорном периоде начисление ответчиком платы за электроэнергию, исходя из среднемесячного потребления и норматива потребления само по себе не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях.

Кроме того, из представленной в материалы дела Таблицы объемов потребления индивидуальных приборов учета электроэнергии усматривается, что при предоставлении жильцами сведений индивидуальных приборов учета начисления ответчиком в последующем корректировались.

Также отклоняется как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял при расчете неправильные показания счетчиков, в частности, вместо 12880 кВт.ч, зафиксированных приборами учета, принял показания 7627 кВт.ч.

При этом отмечается, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что в спорный период (апрель 2015 года) суммарный объем потребления электроэнергии, зафиксированный индивидуальными приборами учета, составлял 12880 кВт.ч.

При этом ответчиком представлена сводная таблица, из которой достоверно усматривается, что в данный период сумма показаний поквартирный счетчиков составляла 7627 кВт.ч.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи