Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Гагаева И.Ш. на определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 21 мая 2019 года о приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершего ответчика – Абуезидовой Т.Г.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Матаевой З.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

9 января 2018 года Чеченский региональный филиал Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Казбек», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора об открытии кредитной линии № от 10 июля 2012 года, взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 10 июля 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 10 июля 2012 года, №.1/1 от 18 июля 2012 года, №.2 от 10 июля 2012 года, №.2п от 10 июля 2012 года, №.2п/1 от 10 июля 2012 года, №.2п/2 от 10 июля 2012 года, №.2п/3 от 10 июля 2012 года, а также договорам залога имущественных прав (требований) № от 10 июля 2012 года, № от 10 июля 2012 года, № от 10 июля 2012 года, № от 30 ноября 2012 года.

5 марта 2018 года в суд первой инстанции поступило заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Казбек» по доверенности Закриева Р.Э. о приостановлении производства по делу до вступления в права наследования наследников ответчика Абуезидовой Т.Г., умершей 29 декабря 2017 года.

Определением Ножай-Юртовского районного суда от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 апреля 2018 года, производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика Абуезидовой Т.Г.

28 января 2019 года в суд первой инстанции поступило заявление Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о возобновлении производства по делу и признании Хадисовой Р.М. вступившей в наследство после смерти Абуезидовой Т.Г.

Определением Ножай-Юртовского районного суда от 28 января 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением Ножай-Юртовского районного суда от 30 января 2019 года в качестве ответчика по делу привлечена Хадисова Р.М., вступившая в наследство после смерти матери Абуезидовой Т.Г.

12 февраля 2019 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба Хадисовой Р.М. на определение Ножай-Юртовского районного суда от 30 января 2019 года о привлечении ее ответчиком по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2019 года отменено определение Ножай-Юртовского районного суда от 30 января 2019 года о признании вступившей в наследство и привлечении к участию в деле в качестве ответчика Хадисовой Р.М.

В последующем, определением Ножай-Юртовского районного суда от 21 мая 2019 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика Абуезидовой Т.Г.

В частной жалобе и.о. директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Гагаев И.Ш. просит определение Ножай-Юртовского районного суда от 21 мая 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Извещенные надлежащим образом представители Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк», Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Казбек», Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергогаз», Министерства культуры Чеченской Республики, Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Министерства здравоохранения Чеченской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Дацаева М.Д., Темирбулатова А.А. и Абуезидов И.Г. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса и руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1). Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд на основании абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно абзацу 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Абуезидова Т.Г., являющаяся стороной по настоящему делу, умерла 29 декабря 2017 года, о чем Гудермесским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики 9 января 2018 года составлена запись акта о смерти № 2. Правопреемник Абуезидовой Т.Г. до настоящего времени не определен.

С учетом изложенного, установив факт смерти одного из ответчиков Абуезидовой Т.Г., наличие оснований для правопреемства, неразрывность требований к заемщику, залогодателям и поручителям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершей Абуезидовой Т.Г., оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы и.о. директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Гагаева И.Ш. основаны на неверном толковании закона, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 21 мая 2019 года о приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершего ответчика Абуезидовой Т.Г. оставить без изменения, частную жалобу и.о. директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Гагаева И.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Басханова М.З.

Судьи ФИО5, Вагапов М.А.

Копия верна: ФИО5