Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 января 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шумиловой Ирины Витальевны на решение Куединского районного суда Пермского края от 09.11.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумиловой Ирины Витальевны к Каримову Руслану Фаритовичу о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.02.2016 г. в размере 308225 руб., расходов на составление искового заявления 2000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6282,25 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Шумилова И.В. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды. Иск мотивировала тем, что 01 февраля 2016 г. ИП Шумилова И.В. и ИП Каримов Р.Ф. заключили договор аренды нежилого помещения площадью 120 кв.м. по адресу: ул.****, который предусматривал уплату ответчиком арендной платы 400 руб. за 1 кв.м., ежемесячно в течение первого года использования помещения. Договор аренды был заключен на срок три года с 01.02.2016 г. по 31.01.2019 г. Ответчик нарушил условия договора и выехал из арендованного помещения в сентябре 2016 г., не произвел расчет по договору, ключи от помещения предал в октябре 2016 г., общий долг по арендной плате составляет 308225 руб. Просила взыскать с ответчика Каримова Р.Ф. задолженность по арендной плате в размере 308225 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины 6282,25 руб.

В судебном заседании истец Шумилова И.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Харина Л.А. просила удовлетворить иск.

Ответчик Каримов Р.Ф. иск не признал.

Представитель ответчика Норова И.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что судом было нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство. Фактически ответчик на момент подписания договора уже использовал помещение, знал об условиях аренды и размере арендной платы за помещение. Доводы ответчика о том, что он не использовал арендованное помещение, опровергаются статьями в прессе. Также доказательством является выписка из ЕГРП, где он зарегистрирован в качестве ИП и указан вид деятельности. В мае ответчик оплатил за пользование электроэнергией в сумме 22996 рублей, оплату произвел по карте сбербанка своего отчима Килина. Поскольку ответчик использовал помещение менее года, она его регистрировать в Регистрационной палате не стала. Ни одна из сторон не ставила вопрос о расторжении договора аренды. Ответчик в соответствии с договором аренды обязан ей заплатить задолженность за аренду нежилого помещения в сумме 308225 рублей. Просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, допросить свидетеля, решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, ответчика, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ). Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п.1, 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шумиловой И.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: ****.

01.02.2016 г. Шумилова И.В. заключила с ответчиком Каримовым Р.Ф. договор аренды нежилого помещения по адресу: ул.**** общей площадью 120 кв.м. на срок до 19.01.2019 г., который предусматривал уплату ответчиком арендной платы, размер которой составляет 400 руб. за 1 кв.м. ежемесячно в течение первого года использования, в течением первых трех месяцев арендная плата составляла 40000 руб. в месяц. Государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016 г. не проводилась.

Согласно п.2.1.1 договора аренды от 01.02.2016 г., заключенного сторонами, передача помещения осуществляется путем фактического предоставления арендатору помещения и подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи он становится неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения. В материалы дела сторонами не представлено какого-либо документа о передаче Шумиловой И.В. арендатору Каримову Р.Ф. нежилого помещения по адресу: ул.**** во исполнение договора от 01.02.2016 г., истец и ответчик суду пояснили, что акт приема-передачи помещения либо иной документ о передаче не составляли и не подписывали. Допустимых доказательств уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи суду также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу, что поскольку обязанность ответчика по исполнению условий договора аренды наступала с момента передачи ему арендуемого имущества, а объект недвижимости не был передан арендатору, у ответчика Каримова Р.Ф. не возникло обязательств перед истцом по уплате арендной платы, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от принятия объекта аренды, а ответчик совершал действия, направленные на передачу объекта недвижимости, не представлено.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Обращаясь с требование о взыскании арендной платы за период с февраля 2016 г. по октябрь 2016 года с в размере 381800 рублей, истцом принято во внимание уплаченная сумма в размере 73575 рублей.

Письменных доказательств внесения арендной платы истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах довод апеллятора о фактическом использовании ответчиком помещения в указанный период не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку письменных доказательств оплаты арендных платежей суду не представлено.

Приобщенные истцом к апелляционной жалобе фотографии со страницы социальных сетей ответчика, статья в газете Куединский вестник от 01.04.2016 года не могут быть приняты в качестве доказательств фактического использования ответчиком помещения весь период заявленный истцом с февраля 2016 года по октябрь 2016 г.

Довод апеллятора, что в период судебного заседания истица находилась на стационарном лечении, основанием к отмене решения не является, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением в лечебном учреждении истицей не заявлялось, в судебном заседании также участвовал представитель истца по ордеру.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 09.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Ирины Витальевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: