Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ Трейд», ФИО4, ФИО5, ООО «Книги-центр» солидарно в пользу ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года в размере 57 942 358,14 рублей, в том числе основной долг - 48 861 525,77 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 3 712 983,19 рубля, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 5 137 104,98 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 230 744,20 рубль; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, всего 58 002 358,14 рублей.

Взыскать с ООО «СМ Трейд», ФИО4, ФИО5, ООО «Книги-центр» солидарно в пользу ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 24%, начисляемые на сумму основного долга по кредиту - 48 861 525,77 рублей и с учетом его фактического погашения, за период со 02 июня 2018 года до полного погашения основного долга по кредиту.

Для удовлетворения вышеуказанных денежных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Книги-центр», путем продажи с публичных торгов:

- Здание: аптека, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 104,5 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 73 000,00 рублей;

- Здание: склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 794,6 кв.м., инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №; определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 558 000,00 рублей;

- Здание, назначение: нежилое, общая площадь 10171 кв.м., инв. №, Лит. М, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 148 000,00 рублей;

- Здание цеха латексирования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 551,2 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 387 000,00 рублей;

- Здание химводоочистки, назначение: нежилое, общая площадь 175,9 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 124 000,00 рублей;

- Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 11253,70 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 909 000,00 рублей;

- Здание ОКСа, назначение: нежилое, 1 - этажный; общая площадь 195,5 кв.м, инв. №, лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 137 000,00 рублей;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,2 кв.м., инв. №, лит.Э, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <.......> Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 000,00 рублей;

- Здание: служба КИПиА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 69,3 кв.м., инв. №, лит. Р, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) номер: 62:26:0010802:640, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 49 000,00 рублей;

- Забор, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь: 1532,9 м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 215 000,00 рублей;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51 кв.м., инв. №, лит. П, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 36 000,00 рублей;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 306,3 кв.м., инв. №, лит. Ч, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) номер: 62:26:0010802:625, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 215 000,00 рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 37,2 кв.м., инв. №, лит. Ш, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 26 000,00 рублей;

- Нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 8525,3 кв.м., инв. №, литер Г, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 992 000,00 рублей;

- Здание склада, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 695,1 кв.м., инв. №, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <.......>, ул.<.......>, 14. Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 489 000,00 рублей;

- Здание: котельная, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 1156,3 кв.м., инв. №, лит. Ц, адрес (местонахождение) объекта: <.......>Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 813 000,00 рублей;

- Здание башни водопроводной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 31,4 кв.м., инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 22 000,00 рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 2284,8 кв.м., инв. №, лит. Ж, Ж1, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 606 000,00 рублей;

- Здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 13353,1 кв.м., инв. №, лит. С, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 9 385 000,00 рублей;

- Нежилое помещение, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь - 60,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 000,00 рублей;

- Здание береговой насосной станции 1 подъема, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,3 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 44 000,00 рублей;

- Здание, назначение - нежилое, общая площадь 731,1 кв.м., инв. №, лит. X, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 514 000,00 рублей;

- Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под производственной базой, общая площадь 43592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 313 000,00 рублей;

- Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под производственной базой, общая площадь 63281 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>, Кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 809 000,00 рублей;

Взыскать с ООО «Книги-центр» в пользу ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Банка СБРР в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Банка и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (Банк СБРР (ООО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СМ ТРЕЙД», ФИО7, ФИО5, ООО «Книги-центр» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2017 года, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 861 525 рублей 77 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 4 190 535 рублей 93 копейки, а также за период с 02 июня 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 6 589 661 рубль 21 копейка, а также неустойку за период с 02 июня 2018 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 406 809 рублей 98 копеек, неустойка за период с 02 июня 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; обращении взыскания на заложенное имущество. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей (том №1 л.д. 3-12).

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2017 года между Банком СБРР (ООО) и ООО «СМ ТРЕЙД» был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей на срок до 20 ноября 2017 года под проценты, определенные кредитным договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18 августа 2017 года были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО5, ООО «Книги-центр». 18 августа 2018 года между Банком СБРР (ООО) и ООО «Книги-центр» был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. 15 марта 2018 года Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение о признании «Банк СБРР» (ООО) банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «СМ ТРЕЙД», ООО «Книги-центр», ответчики ФИО7, ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истец Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО7

В апелляционной жалобе представитель Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9 просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2018 года в части отказа во взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 335 160 рублей 75 копеек, а также во взыскании неустойки, начисленной на данную задолженность по процентам, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том №2 л.д. 66-68).

В доводах жалобы указывает, что вопреки доводам суда первой инстанции расчет задолженности по кредитному договору № был произведен с учетом дополнительного соглашения от 27 декабря 2017 года. После подписания дополнительного соглашения к кредитному договору начисление просроченных процентов на сумму основного долга прекращается и возобновляется только 06 апреля 2018 года. Подписание дополнительного соглашения не влияет на правоотношения сторон до момента заключения данного дополнительного соглашения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит отменить решение суда от 17 августа 2018 года и вынести по делу новое решение, которым снизить сумму неустоек до 500 000 рублей (том №2 л.д. 61-62).

В доводах жалобы указывает, что сумма процентов по кредиту меньше, чем сумма начисленных штрафных санкций, а также период возникновения задолженности не является существенным, что подтверждает явно завышенный размер неустоек.

Кроме того, представителем ООО «СМ ТРЕЙД» в настоящее время подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ООО «МЕДСИ» в размере 60 000 000 рублей, что подтверждает отсутствие злостного поведения ответчиков и желание в скорейшее время погасить задолженность перед истцом.

Ответчики ФИО7, ФИО5, представители ответчиков ООО «СМ ТРЕЙД», ООО «Книги-центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит жалобы Банка СБРР (ООО) и ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по основаниям, предусмотренным пп. 1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между Банком СБРР (ООО) и ООО «СМ ТРЕЙД» был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей под 12% годовых на срок не позднее 20 ноября 2017 года (том №1 л.д. 30-36).

Согласно п.п. 6.2, 6.3 данного кредитного договора на сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в пункте 1.3 кредитного договора, начиная со дня, следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна быть возвращена. В случае нарушения заемщиком возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора №, срок пользования кредитом может быть увеличен банком на основании решения кредитного комитета. В случае принятия банком решения об увеличении срока возврата кредита, предусмотренного п. 1.1 договора, сторонами заключается дополнительное соглашение к договору.

30 ноября 2017 года между Банком СБРР (ООО) и ООО «СМ Трейд» было заключено дополнительное соглашение к договору № от 18 августа 2017 года, в соответствии с которым срок возврата кредита изменен до 29 декабря 2017 года (том №1 л.д.37).

27 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита установлен не позднее 05 апреля 2018 года. Также стороны определили, что уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца за весь расчетный месяц и в день полного погашения суммы основного долга. Срок оплаты процентов, начиная с 01 ноября 2017 года единовременно, не позднее 05 апреля 2018 года за весь расчетный период и в день полного погашения суммы основного долга (том №1 л.д.38).

18 августа 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком СБРР (ООО), ФИО7, ФИО5 и ООО «Книги-центр» были заключены договоры поручительства № и №, № (том № л.д. 39-41, 44-46, 49-51).

18 августа 2017 года между Банком СБРР (ООО) и ООО «Книги-центр» был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество:

- Здание: аптека, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 104,5 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №;

- Здание: склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 794,6 кв.м., инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №;

- Здание, назначение: нежилое, общая площадь 10171 кв.м., инв. №, Лит. М, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (условный) №;

- Здание химводоочистки, назначение: нежилое, общая площадь 175,9 кв.м., инв. №, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №;

- Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 11253,70 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №;

- Здание ОКСа, назначение: нежилое, 1 - этажный; общая площадь 195,5 кв.м, инв. №, лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (условный) №;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,2 кв.м., инв. №, лит.Э, адрес (местонахождение) объекта: Российская <.......> Кадастровый (условный) №;

- Здание: служба КИПиА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 69,3 кв.м., инв. №, лит. Р, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №;

- Забор, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь: 1532,9 м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №;

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51 кв.м., инв. №, лит. П, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 37,2 кв.м., инв. №, лит. Ш, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №;

- Нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 8525,3 кв.м., инв. №, литер Г, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №;

- Здание склада, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 695,1 кв.м., инв. №, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №;

- Здание: котельная, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 1156,3 кв.м., инв. №, лит. Ц, адрес (местонахождение) объекта: <.......>.Кадастровый (или условный) №;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 2284,8 кв.м., инв. №, лит. Ж, Ж1, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (или условный) №;

- Здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 13353,1 кв.м., инв. №, лит. С, адрес (местонахождение) объекта: <.......> Кадастровый (условный) №;

- Нежилое помещение, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь - 60,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №;

- Здание, назначение - нежилое, общая площадь 731,1 кв.м., инв. №, лит. X, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) №;

Банк СБРР (ООО) взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18) и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 года Банк СБРР (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 73-78).

Из выписки по счету видно, что обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2017 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 60 048 532 рубля 90 копеек, в том числе: 48 861 525 рублей 77 копеек – сумма просроченного основного долга, 4 190 535 рублей 93 копейки – сумма просроченных процентов, 6 589 661 рубль 21 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг; 406 809 рублей 98 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты (том №1 л.д. 22-25).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не согласился с расчетом процентов, начисленных на просроченный основной долг с 21 ноября 2017 года, в размере 2 166 463 рубля 96 копеек (таблица 2.2), так как в соответствии с п. 6.2 кредитного договора, кредит считается просроченным, если он не был возвращен заемщиком в предусмотренный пунктом 4.1 договора срок. Пункт 4.1 договора содержит отсылку к п. 1.1 договора, который дополнительным соглашением от 27 декабря 2017 года изложен в новой редакции, срок возврата кредита определен до 05 апреля 2018 года. Следовательно, начисление процентов в двойном размере может иметь место с 06 апреля 2018 года, как это предусмотрено в п. 6.2 договора. По этим же причинам суд первой инстанции не согласился с расчетом пени, начисленных за просрочку уплаты основного долга (таблица 3), так как суд пришел к выводу, что до 06 апреля 2018 года просрочка по возврату суммы основного долга места не имела. Сумма пени за просрочку возврата кредита за период с 06 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года составляет 5 137 104 рубля 98 копеек. Расчет пени за просрочку уплаты процентов за период с 06 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 230 744 рублей 20 копеек (таблица 4.1) произведен в соответствии с условиями договора и является правильным. Вместе с тем, поскольку срок уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора, в редакции дополнительных оглашений, за период с 01 ноября 2017 года производится единовременно за весь расчетный период и в день погашения суммы основного долга, просрочка уплаты процентов имеет место с 06 апреля 2018 года, начисление пени за просрочку уплаты процентов с 01 декабря 2017 года (таблица 4.2) суд первой инстанции находит необоснованным. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2017 года по расчету суда первой инстанции составляет 57 942 358 рублей 14 копеек, в том числе основной долг - 48 861 525 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 3 712 983 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 5 137 104 рублей 98 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 230 744 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, противоречат условиям кредитного договора.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный в материалы дела истцом судебная коллегия также находит неверным по следующим основаниям.

Судебная коллегия признает обоснованными, соответствующими условиям договора и подлежащими удовлетворению, с учетом установленного периода нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 18 августа 2017 года, в силу положений ст. ст. 309, 310, 361, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков по состоянию на 01 июня 2018 года задолженности по основному долгу в размере 48 861 525 рублей 77 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 6 589 661 рубль 21 копейка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что исковые требования о взыскании процентов в размере 24 % годовых (таблица № 2.2), как процентов за пользование займом основаны истцом на ошибочном толковании условий кредитного договора, противоречат нормам материального права, положениям ст. ст. 330, 431, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий кредитного договора № от 18 августа 2017 года, а именно п. 1.3. следует, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты в размере 12 % годовых, тогда как п.6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, то есть 24% годовых.

Судом первой инстанции, при принятии решения не учтены разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которыми при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.3. кредитного договора предусмотрена договорная неустойка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что предусмотренные пунктом 6.2. кредитного договора условия о взыскании процентов в размере двойной ставке в случае возникновения просроченной задолженности, фактически являются условиями о применении в отношении ответчиков двойной меры ответственности за просрочку исполнения обязательства, что является неправомерным и противоречит нормам материального права.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 408, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что размер процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 01 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года составляет 3 107 303 рубля 94 копейки, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 318 777 рублей 09 копеек.

В суде 1 инстанции ответчиками было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, поэтому судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, период просроченной задолженности и сумму задолженности, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки: на просроченный основной долг с 6 589 661 рубль 21 копейка до 5 000 000 рублей, на просроченные проценты с 318 777 рублей 09 копеек до 250 000 рублей.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании за период с 02 июня 2018 года процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, решение суда в части определения размера задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2017 года подлежит изменению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании ст. 348, 349, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора о залоге недвижимости (ипотеке) № от 18 августа 2017 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество применены правильно, в связи с чем, решение суда в данной части является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2018 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, взыскав солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМ Трейд», ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Книги-центр» в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (Банк СБРР (ООО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года по состоянию на 01 июня 2018 года, состоящую из:

- задолженности по основному долгу в размере 48 861 525 рублей 77 копеек;

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 3 107 303 рубля 94 копейки, а также проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 кредитного договора, из расчета 12 % годовых за период с 02 июня 2018 года по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 5 000 000 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02 июня 2018 по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 250 000 рублей, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02 июня 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы истца Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО4 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: